Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011291
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318011291.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Róberta Kyšku a Mgr. Petra Podhorského, v trestnej veci odsúdeného O. D. o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa
19.12.2018 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 161/2018
Z.z. / ďalej len Trestného zákona /, súd návrh odsúdeného O. D., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom G.
nad C., D. XXX/XX, t.č. v Q. R., o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody
v trvaní 12 / dvanásť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 35/2018 zo dňa 06.08.2018, právoplatným
dňa 06.08.2018, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. D. podal na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že v ústave výkonu trestu odňatia slobody dodržiava a plní si svoje
povinnosti podľa ústavného poriadku, plní pokyny príslušníkov podáva najlepšie pracovné výkony. Chce
ísť domov z rodinných dôvodov a doterajší výkon trestu u neho splnil svoj účel.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že chce byť na sviatky doma s
rodinou a myslí si, že by mohol aspoň raz v živote dostať šancu, aby bol podmienečne prepustený z
výkonu trestu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod06.08.2018,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú

dňom 29.09.2018. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 21.08.2018. Krátkodobé ciele programu
zaobchádzania boli odsúdenému stanovené dňa 21.11.2018 a preto nebolo možné objektívne zhodnotiť
ich plnenie. Svoj voľný čas trávi sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských hier. Jeho
správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. V
kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktom sa vyhýba. Počas výkonu trestu odňatia slobody
nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný.

Pracovne je zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, kde je jeho pracovná morálka doposiaľ na
požadovanej úrovni. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája sporadicky. Do výkonu
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza
2 3PP 53/18u menovaného je nepriaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, absenciu trvalého
zamestnania a užívanie návykových látok pred výkonom trestu. Na základe celkového hodnotenia
menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu
príslušníkmi PZ dňa 06.08.2018 a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa
8-krát dostal do rozporu so zákonom na území SR.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 35/2018 vyplýva, že Marián Németh bol
právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 35/2018 zo dňa
06.08.2018, právoplatným dňa 06.08.2018, pre prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Trestného zákona a iné, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nesplnil zákonné
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol
zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie

musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Správanie a vystupovanie odsúdeného

počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, aktuálne svoje základné povinnosti si plní. Podľa názoru
súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej
činnosti, pričom neprejavil doposiaľ záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov,
ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený. Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu
disciplinárnej odmeny. Resocializácia u odsúdeného je nepriaznivá z dôvodu opakovane páchanej

trestnej
činnosti. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného O.
Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil,
nechce sa napraviť a viesť riadny život. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde
je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej
činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený O. D. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so

zákonom, opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené
za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.Z rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 73/2007 zo dňa 03.11.2008 vyplýva, že O. D. bol uznaný
vinným zo zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné a
odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 21.05.2014.
Po prepustení z výkonu trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom, keď dňa 28.07.2016 spáchal
prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Trestného
zákona a iné, za čo bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 35/2018 zo
dňa 06.08.2018, právoplatným dňa 06.08.2018 na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po prepustení
z výkonu trestu sa opätovne dopustil ďalších trestných činov, pričom sa očakávalo, že už bude viesť
riadny život občana.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany
odsúdeného, zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne
očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny
život a že nebude v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 53/2018.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak totoporušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.