Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/557/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213207914
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8213207914.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: V. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. Ť.Á.
XX, XXX XX K., o vymoženie 115,97 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Erikovi Fekete, Exekútorský úrad
Prešov, so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov trovy exekučného konania vo výške 39,83 € do 3 dní
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov uznesením zo dňa 18.4.2018 č.k. 3Er/557/2013-11 rozhodol o zastavení
exekúcie a zároveň oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Erikovi Fekete

trovy exekúcie vo výške 39,83 eur v lehote do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Toto rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a proti výroku súdu o zastavení exekučného

konania podal oprávnený sťažnosť. Súd preskúmajúc túto sťažnosť zistil, že táto bola podaná
oprávnenou osobou v zákonom stanovenej lehote, keď uznesenie bolo oprávnenému doručené dňa
10.05.2018 a sťažnosť bola doručená súdu dňa 23.05.2018.

4. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“). proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

5. Podľa § 247 C.s.p. ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.
6. Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
7. Podľa § 250 ods. 1, 2 ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

8. O sťažnosti oprávneného proti uzneseniu o zastavení exekučného konania preto v súlade s cit.
ustanoveniami C.s.p. opätovne rozhodoval zákonný sudca.
9. Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
10. Uznesením zo dňa 18.4.2018 č.k. 3Er/557/2013-11 súd exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Ex. poriadku zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy konania
vo výške 39,83 eur. Proti výroku súdu o zastavení exekučného konania podal oprávnený sťažnosť,

v ktorej namieta, že z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súdny exekútor Mgr. Erik
Fekete podal podnet na súd na zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por.pre nemajetnosť povinného. Podľa súdneho exekútora „majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie“. Oprávnený ďalej uviedol, že v odôvodnení uznesenia súd konštatuje zastavenie exekúcie
podľa§57ods.1písm.c)Ex.por.nazákladenávrhuoprávneného,avšakoprávnenývtomtoexekučnom

konaní nepodal žiadny návrh na zastavenie exekúcie, a preto oprávnený má za to, že predmetné
rozhodnutie vychádza z nesprávneho zistenia skutkového stavu. Vzhľadom k tomu navrhol, aby súd
v zmysle § 250 ods. 2 C.s.p. napadnuté uznesenie Okresného súdu Bardejov zo dňa 18.4.2018 č.k.
3Er/557/2013-11 v celom rozsahu zrušil.
11. Konajúci súdny exekútor doručil súdu dňa 22.06.2017 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že na základe vykonaných úkonov a šetrení za účelom
zistenia skutočností rozhodujúcich pri výkon exekučného konania zistil, že povinný nepôsobí ako aktívny
a štandardný podnikateľský subjekt, nemá žiaden pravidelný príjem a jeho sociálna situácia je veľmi
slabá bez reálnej možnosti zlepšenia v budúcnosti. Súčasne uviedol, že oprávnený bol informovaný o
zistených skutočnostiach v správe o priebehu exekučného konania zo dňa 8.6.2017. Majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pričom ďalšie úkony by ich len neefektívne navyšovali.

12.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
13. Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie /ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku/. Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené
súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie

aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého
bude možné uspokojiť pohľadávku. Skutočnosť, aby exekúcie nebola zastavená z dôvodu aktuálnej
nemajetnosti povinného musí mať však očakávanie oprávneného, že povinný v budúcnosti nadobudne
nejaký majetok reálny podklad. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale
aj úhrada trov exekúcie. Súd má zato, že v rámci exekučného konania boli vykonané všetky úkony

smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z
čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá žiadny majetok
podliehajúci exekúcii.
14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o
zastavení exekučného konania podľa písm. h) Ex. poriadku. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že

právoplatne rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie
exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade
toho istého exekučného titulu /viď rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa
20.10.2011). U povinného však za súčasnej situácie nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia
majetku podliehajúcemu tejto exekúcii.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
16. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 200 ods. 6 Exekučného poriadku, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.
20. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.
23. Podľa § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196 a § 203 odsek 2 Exekučného poriadku. K
zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto je
oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie súdneho exekútora,
ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej paušálnou sumou vo výške
33,19 €. Odmena sa zvyšuje o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej

platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú sumu 39,83 €
(33,19 € + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie.