Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116218406
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116218406.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobkyne: V. X., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XXX a žalovaného: E. X., X..
XX.XX.XXXX, L. P. S., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III.Žalobkynisavraciasúdnypoplatokvovýške59,30eurpoprávoplatnostirozhodnutiaprostredníctvom
Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.08.2016 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov strán sporu, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva rozsudkom Okresného

súdu Trnava č.k. 10P/39/2013-59 zo dňa 03.09.2013, právoplatným 10.09.2013.

2. Ešte pred otvorením pojednávania dňa 03.10.2018 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť.

3. Súd výzvou zo dňa 04.10.2018 doručenou dňa 30.10.2018 vyzval žalovaného na vyjadrenie v lehote
10 dní, či súhlasí so späťvzatím žaloby s doložkou, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude

mať za to, že so späťvzatím súhlasí. Žalovaný sa na výzvu súdu v stanovej lehote nevyjadril, na základe
čoho má súd za to že so späťvzatím súhlasí.

4.Žalobcamôževziaťžalobuspäť(§144zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,ďalej„CSP“).

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

6. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

7. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu (§ 146 ods. 2 CSP).

8. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide o tzv. dispozičný
princíp civilného sporového konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom

inštitútu späťvzatia žaloby je limitovaná nesúhlasom druhej procesnej strany vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, teda aj v konaní o vyporiadaniebezpodielového spoluvlastníctva manželov (porovnaj tiež Uznesenie Najvyššieho súdu SR 2 Cdo
52/2008 z 29.4.2008).

9. Pretože žalobkyňa vzala žalobu účinne v celom rozsahu späť, s ktorým procesným úkonom vyjadril
žalovaný svoj súhlas, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CMP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, zásada
zavinenia zastavenia konania preto ustupuje v tomto prípade zásade spravodlivého a rozumného

usporiadania procesných vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní
vzniknuté trovy sama.

13. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Žalobkyňa zaplatila za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 66 eur, ktorý jej súd v zmysle vyššie
citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o 6,70 eur, teda vo výške 59,30 eur,
nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.