Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816207989
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7816207989.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tutka a členov senátu JUDr.
Adriany Murínovej a JUDr. Slávky Zborovjanovej v spore žalobkyne C. H., L. Y. G. Č.. XXX, zastúpenej
JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Zámocká č. 26, proti žalovaným: 1.
Všeobecnej úverovej banke, a.s. so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy č. 1, zastúpenej Advokátskou
kanceláriou ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Kýčerského č. 7, 2. EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, o neplatnosť zmluvy a vydanie bezdôvodného
obohatenia, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom konanie v časti o určenie neplatnosti
zmlúv a v časti nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia do výšky 1.548,97 eura zastavil, určil,
že zmluva zo dňa 10. 11. 2005 uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade je bezúročná a
bezpoplatková. Ďalej uložil žalovanej v 1.rade povinnosť vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo
výške 61,75 eura, taktiež jej uložil povinnosť vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 160,-

eur, vo zvyšujúcej časti žalobu zamietol a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalovaní.

3. Následne pre rozhodnutím v odvolacom konaní žalobkyňa písomným podaním zo dňa 6.4.2018
oznámila, že žalobný návrh berie v celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť vzhľadom na to, že

žalovaní vyslovili svoj súhlas so zastavením konania, neuplatňujú trovy konania. Zároveň pripojila aj
dohodu o mimosúdnom urovnaní žalovanými.

4. Žalovaní v 10-dňovej lehote na základe výzvy súdu sa k späťvzatiu nevyjadrili, boli však poučení, že
v takom prípade bude súd predpokladať, že voči späťvzatiu návrhu nemajú námietky.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 380 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že v danej veci boli splnené podmienky pre
zastavenie konania vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr ako nadobudlo právoplatnosť a žalovaní voči späťvzatiu nemali námietky, preto odvolací súd

postupom podľa citovaného ust. § 370 C.s.p. napadnutý rozsudok zrušil a konanie zastavil.

8. Vzhľadom na to, že účastníci konania nežiadali priznať náhradu trov konania, odvolací súd náhradu
trov konania účastníkom nepriznal.

9. Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).