Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010459
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7618010459.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Margaréty Jurkovej Žoldákovej a JUDr. Miroslava Osifa v trestnej veci proti obvinenému U. I. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti obvineného proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25. 7. 2018 sp. zn. 3T/81/2018 na neverejnom
zasadnutí konanom v Košiciach dňa 1. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného U. I..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 3T/81/2018 zo dňa 25. 7. 2018 podľa § 72 ods.
1 písm. e/ Tr. por., § 79 ods. 2 Tr. por., postupom podľa § 76 ods. 3 Tr. por. ponechal obvineného
U. I. naďalej vo väzbe. Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nenahradil väzbu dohľadom probačného a
mediačného úradníka nad obvineným.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť obvinený priamo do zápisnice o výsluchu dňa 25. 7. 2018.
Uviedol, že je nevinný, boli na neho nahrané intrigy, nechce byť naďalej vo väzbe, je zadarmo vo väzbe
6 mesiacov. Prostredníctvom obhajkyne navrhol, aby nebol ponechaný vo väzbe s prihliadnutím nato,
že nie je dané dôvodné podozrenie.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm.
a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým môže sťažovateľ
podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť
obvineného nie je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že dňa 28. 6. 2018 bola na Okresný súd Spišská

Nová Ves podaná prokurátorom Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves obžaloba na U. I. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zák. s použitím na § 138 písm. a/ Tr.
zák. a na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. pre skutok tam uvedený.

Po preskúmaní obsahu predloženého spisu je aj krajský súd toho názoru, že aj v tomto štádiu trestného
konania, t. j. po podaní obžaloby možno konštatovať, že doposiaľ zistené skutočnosti obsiahnuté v

predloženom spisovom materiáli a vyjadrené v podanej obžalobe nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý
bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky prečinu a sú dôvody na podozrenie, že tento skutok
spáchal obvinený.

Na podklade doteraz vykonaných dôkazov, na ktoré poukazuje aj sudca okresného súdu vo svojom
rozhodnutí dospel aj krajský súd k záveru, že v tomto štádiu trestného konania možno vyvodiť záver o

dôvodnom podozrení Miroslava I. zo spáchania trestnej činnosti, za ktorú mu bolo vznesené obvinenie.Okresný súd správne zistil, že obvinený bol doposiaľ 20-krát odsúdený pre rôznu trestnú činnosť a je
teda recidivistom v jej páchaní. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/129/2015 zo

dňa 15. 2. 2016 bol odsúdený aj pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/ Tr.
zák., teda pre rovnaký prečin, pre aký je aj v súčasnosti na podklade obžaloby stíhaný. V tejto trestnej
veci mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov, ktorý vykonal v ústave na
výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia dňa 27. 12. 2017. Z uvedeného vyplýva,
že odsúdený sa mal teraz prejednávanej trestnej činnosti dopustiť v krátkej dobe po prepustení z výkonu

trestu odňatia slobody a obvinený je stíhaný aj pre ďalšiu trestnú činnosť a to pre zločin lúpeže podľa
§ 188 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zákona a zločin vydierania podľa § 189 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., ktorých
sa mal dopustiť 4. 11. 2015, resp. 19. 12. 2015. Vec je vedená na Okresnom súde Spišská Nová Ves
pod sp. zn. 1T/51/2016.

Vo vzťahu k dôvodom väzby sa krajský súd stotožnil s názorom okresného súdu, že u obvineného

naďalej trvá dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., pretože boli zistené konkrétne skutočnosti,
že by obvinený mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti na slobode.

Tieto konkrétne skutočnosti tak, ako na to správne zákonne poukázal okresný súd boli zistené z
vyhodnotenej osoby obvineného, ktorý bol 20-krát odsúdený pre rôznu trestnú činnosť, z toho bol

odsúdený aj pre trestné činy tej istej povahy a aj pre rovnaký prečin, pre aký je súčasne na podklade
obžaloby trestne stíhaný.

V súlade so zákonom je aj vyslovený právny názor, keď okresný súd podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr.

por. nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka, pretože aj krajský súd dospel k
záveru, že neboli splnené zákonné podmienky ustanovenia § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Krajskýsúdpopreskúmanítejtoväzobnejvecivsúladesvyslovenýmprávnymnázoromokresnéhosúdu
zisťuje a konštatuje, že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. trvajú aj po podaní obžaloby

naďalej.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.