Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-7C/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216212637
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216212637.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej veci
žalobcu: H.. H.K. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, L., zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
JUDr. Martin Bránik, s.r.o., so sídlom K. Marxa č. 10, Levice, proti žalovanému: A.. C.. Z. H., X..
XX.XX.XXXX, L. K. XXXXX/XX, L., o zaplatenie 17.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 17.000,- eur s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 17.000,- eur od 02.04.2015 do zaplatenia, všetko do 10 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 02.08.2016, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť istinu 17.000,- eur spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy

súdneho konania, titulom nesplatenej pôžičky.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.10.2014 so žalovaným ako dlžníkom uzatvoril zmluvu o pôžičke,
na základe ktorej sa zaviazal žalovanému poskytnúť peňažnú sumu vo výške 17.000,- eur na zmluvou
presne stanovený účel. Žalobca poskytol žalovanému pôžičku bezhotovostným prevodom na účet, a to
dňa 24.09.2047 prevodom sumy 3 000,- eur a dňa 01.10.2014 prevodom sumy 14.000 eur. Žalovaný

bol povinný vrátiť požičané peňažné prostriedky najneskôr do 01.04.2015. Žalovaný však nedodržal
zmluvné podmienky, dostal sa do omeškania so splnením si svojho záväzku, pričom k úhrade nepristúpil
ani po doručení predžalobnej výzvy žalobcu zo dňa 31.05.2016. Na výzvu žalovaný nijako nereagoval
a dlžnú sumu nevrátil.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 26.10.2016, nevyjadril.

4. Žalovaný sa nedostavil pojednávanie nariadené na deň 18.01.2017 a svoju neúčasť neospravedlnil,
napriek riadnemu doručeniu predvolania v súlade s § 111 ods. 3 CSP a poučeniu o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný
nedostavil na nariadené pojednávanie a svoju neprítomnosť neospravedlnil, žalobca navrhol, aby súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 274 CSP rozhodne súd na pojednávaní o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 274 CSP pre rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie
v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalovaného, súd na návrh žalobcu rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde,písomne,vdvochvyhotoveniach,výlučnezdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynajehovydanie.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaný o rozsudku dozvedel.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).