Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203114
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanému M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, XXX XX H. K., o zaplatenie 95,86 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 95,86 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne od 01.06.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 615,40 Eur s prísl. a

nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytovali služby vo forme dodávky
vody /vodné/ na odbernom mieste A. E. XXX v zmysle zmluvy č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX.

2. Za poskytnuté služby žalovanému fakturovali ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov Ministerstva financií SR a cien platných v čase
poskytnutých služieb. Žalovanému vystavili faktúru na sumu č. 212022704 na sumu 95,86 Eur so
splatnosťou 31.05.2016. Žalovaný túto faktúru doposiaľ neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

4. Súd po oboznámení sa so zmluvou o dodávke vody a s faktúrou rozhodol v zmysle ustanovení zákona
č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Z predloženej zmluvy o dodávke vody zistil, že žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme
dodávky vody. Žalovaný napriek doručenej faktúre nezaplatil za poskytnuté služby.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.