Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202641
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318202641.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému:
H. R., XX.X.XXXX, E. XXX, L.V., o zaplatenie 491,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 491,68 Eur, úhradu poštových sadzieb s vymáhaním
vo výške 1,45 Eur na účet vedený v Štátnej pokladnici č.: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Y.. R.:
XXXXXXXXXX, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II.Žalobcovispriznávanároknanáhradutrovkonaniavovýške100%,ktorújepovinnýzaplatiťžalobcovi

žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 491,68 Eur, úhrade
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur a k náhrade trov konania. V písomnej
žalobe uviedol, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák.
č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1

a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“). Žalovaný je zo zákona
platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 Eur
podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou
úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil
úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.04.2008-31.10.2016. Žalobca v zmysle § 10 ods.
2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 14.8.2018 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval

žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním
výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej
výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje
sumu 474,68 Eur, ktorá pozostáva z 102 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období
01.04.2008-31.10.2016 a z pokuty vo výške 17 Eur podľa § 10 zákona t.j. pohľadávka žalobcu je vo
výške 491,68 Eur a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,45 Eur.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 22.6.2018 pod č.k. 7C/33/2018-12. Platobný
rozkaz bol uznesením zo dňa 22.8.2018 pod č.k. 7C/33/2018-24 zrušený v zmysle § 266 ods. 3 CSP,
nakoľko ho nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.3. Súd žalovaného v zmysle § 160 CSP písomne poučil o možnosti zastúpenia a o jeho procesných
právach a povinnostiach. Žalobu s prílohami, procesné poučenie spolu s výzvou, aby sa k žalobe s
prílohami vyjadril v lehote 15 dní, súd doručil žalovanému v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) CSP v spojení

s § 111 ods. 3 CSP. V zmysle § 116 CSP súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril.

4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril), pričom prejednávaný spor, v

ktorom ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe
predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a) CSP spor prejednal a
rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 14.11.2018, miesto a čas
jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Strany sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili. Po vykonaní dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd zistil tento

skutkový a právny stav:

5. Z Prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že žalovaný mal zaplatiť predpísané úhrady za služby
verejnosti za obdobie od 04/2008 do 08/2017 vo výške 527,17 Eur (113 x 4,64 Eur, poštovné vo výške
2,85 Eur). Žalovaný za uvedené obdobie uhradil 46,40 Eur. Nedoplatok predstavuje 480,77 Eur.

6. Listom zo dňa 14.8.2017 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie od
1.4.2008 do 31.8.2017 vo výške 480,77 Eur (vrátane poštovných sadzieb). Žalovaný predmetnú výzvu
prevzal dňa 18.8.2018 (doručenka čl. 4 spisu).

7.Žalobcasivpredmetnomkonaníuplatnilvočižalovanémuzaplateniepohľadávkyvovýške491,68Eur,
ktorá predstavuje sumu vo výške 474,68 Eur pozostávajúca z 102 neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období od 1.4.2008 do 31.10.2016 a pokuty vo výške 17,00 Eur. Žalobca si uplatnil
i poštovú sadzbu spojenú s vymáhaním vo výške 1,45 Eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo
dňa 27.10.2016 bola tarifná cena pre produkt Úradná zásielka v období od 1.10.2016 do súčasnosti (pri

predaji cez elektronický podací hárok) za 1 ks 1,45 Eur.

8. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2013 (ďalej len
„zákon č. 340/2012 Z.z.“), výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z. z.

o úhrade za služby verejnosti poskytované
Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,
ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia
Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou

televíziou a Slovenským rozhlasom účinného do 31.12.2012 (ďalej len „zákon č. 68/2008 Z.z.“), platiteľ
úhrady(ďalejlen„platiteľ“)jefyzickáosoba,ktorájekoncovýmodberateľomelektrinyvodbernommieste,
z ktorého sa odoberá elektrina pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 68/2008 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 140 Sk

za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a) , ktorý je koncovým odberateľom elektriny vo viacerých odberných
miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto. Ak je platiteľ podľa § 3 písm. a) poberateľom dôchodku a nežije v domácnosti s inou
osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti alebo je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo

je osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi, úhrada podľa odseku 1 sa
znižuje na polovicu.12. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 68/2008 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu

za príslušný mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.

13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v

odbernom mieste, pre spotrebu
v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

15. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak
vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať

do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu uplatnený žalobou
je v celom rozsahu dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za

služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania najprv v zmysle
zákona č. 68/2008 Z.z., od 1.1.2013 v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 Eur mesačne . V
konaní nebolo sporné, že žalovaný mal za obdobie od 1.4.2008 do 31.10.2016 zaplatiť úhrady vo výške
487,20 Eur t.j. 105 x 4,64 Eur + poštovné 1,40 Eur. Za uvedené obdobie žalovaný uhradil len sumu 13,92
Eur t.j. 3 x 4,64 Eur. So zreteľom na uvedené mu vznikol nedoplatok na týchto úhradách 474,68 Eur

(102 x 4,64 Eur + poštovné 1,40 Eur). Okrem zaplatenia tejto sumy vzniklo žalobcovi právo požadovať aj
zaplatenie pokuty vo výške 17 Eur. Súd teda žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
491,68 Eur (474,68 Eur + 17,00 Eur) spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 1,45 Eur, nakoľko v období, kedy došlo k zaslaniu výzvy na zaplatenie nedoplatku žalovanému,
tarifná cena za poštové služby predstavovala sumu 1,45 Eur.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP a žalobcovi, keďže mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal, náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).