Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200615
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Údržba domov

s.r.o. so sídlom Homolova 19, Bratislava, IČO: 35 898 861, zastúpený JUDr. Annou Ščepkovou,
advokátkou,Saratovská2/A,Bratislava,protižalovanej:O.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.XX,D.,štátny
občan SR, o zaplatenie 687,30 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 687,30 eur s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy
396,15 eur od 25.06.2016 do zaplatenia a 8% ročne zo sumy 291,15 eur od 09.06.2017 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.01.2018 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 687,30 eur s
úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 396,15 eur od 25.06.2016 do zaplatenia a 8% ročne zo sumy
291,15 eur od 09.06.2017 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobuodôvodniltým,žežalovanájevlastníčkoubytuč.XXnaD.ul.XXvD.,zapísanéhonaLVč.XXXX.
Žalovaná nezaplatila časť nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015
a nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 v celkovej sume 687,30 eur. Z vyúčtovania nákladov spojených

s užívaním bytu za rok 2015 dosiahla žalovaná nedoplatok v sume 741,32 eur. Mimoriadnymi platbami
z 01.01.2016 v sume 148,05 eur a z 23.06.2016 v celkovej sume 197,12 eur žalovaná uhradila sumu
345,17 eur zodpovedajúcu časti nedoplatku za rok 2015. Žalovaná časť nedoplatku za rok 2015 tak
predstavuje sumu 396,15 eur. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2016 dosiahla
žalovaná nedoplatok v sume 291,15 eur. Časť nedoplatku z vyúčtovania za rok 2015 v sume 396,15 eur
a za rok 2016 v sume 291,15 eur žalovaná doposiaľ neuhradila.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, čiastočným výpisom z LV č. XXXX,
Zmluvou o výkone správy z 29.11.2011, vyúčtovaniami nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015
a 2016, predpismi mesačných záloh, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX na D. ul. XX v D., zapísaného na LV č. XXXX. Žalovaná nezaplatila

časť nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015 a nedoplatok z
vyúčtovania za rok 2016 v celkovej sume 687,30 eur. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním
bytu za rok 2015 dosiahla žalovaná nedoplatok v sume 741,32 eur. Mimoriadnymi platbami z 01.01.2016
v sume 148,05 eur a z 23.06.2016 v celkovej sume 197,12 eur žalovaná uhradila sumu 345,17 eur
zodpovedajúcu časti nedoplatku za rok 2015. Žalovaná časť nedoplatku za rok 2015 tak predstavuje
sumu 396,15 eur. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2016 dosiahla žalovaná

nedoplatok v sume 291,15 eur. Časť nedoplatku z vyúčtovania za rok 2015 v sume 396,15 eur a za rok
2016 v sume 291,15 eur žalovaná doposiaľ neuhradila.

7. Podľa § 10 ods. 1 vety prvej zákona č. 182/1993 Z.z., o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení neskrších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 182/1993 Z.z”), vlastníci bytov a nebytových priestorov

v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať
preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca
nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

8. Podľa § 10 ods. 6 vety prvej zákona č. 182/1993 Z.z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a

nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.

9. Podľa § 8a ods. 2 prvej a druhej vety zákona č.182/1993 Z.z. správca je povinný najneskôr do 31. Mája
nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti
za predchádzajúciu rok týkajúcu sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných

častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so
správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad
za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

10. V zmysle čl. V bodu 8 zmluvy o výkone správy, sú vlastníci povinní uhradiť prípadné nedoplatky za

služby do 15 dní od doručenia vyúčtovania správcom na účet domu.

Z vykonaného dokazovanie mal súd preukázané, že žalovaná nezaplatila časť nedoplatku z vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015 a nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 v celkovej
sume 687,30 eur. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015 dosiahla žalovaná

nedoplatok v sume 741,32 eur. Mimoriadnymi platbami z 01.01.2016 v sume 148,05 eur a z 23.06.2016
v celkovej sume 197,12 eur žalovaná uhradila sumu 345,17 eur zodpovedajúcu časti nedoplatku za
rok 2015. Žalovaná časť nedoplatku za rok 2015 tak predstavuje sumu 396,15 eur. Z vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2016 dosiahla žalovaná nedoplatok v sume 291,15 eur. Časť
nedoplatku z vyúčtovania za rok 2015 v sume 396,15 eur a za rok 2016 v sume 291,15 eur predstavuje

sumu 687,30 eur. Pretože zaplatenie uvedenej sumy v konaní preukázané nebolo, súd žalobe vyhovel.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd žalobe vyhovel i v
časti príslušenstva tak, že žalobcovci priznal v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ uplatnený (zákonný) úrok
z omeškania vo výške podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti
vyúčtovaní.14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 %
účelne vynaložených trov. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na na Krajský súd v
Bratislave, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal n a súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania.

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.