Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116223199
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Repáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116223199.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Miriam Repákovou v právnej veci žalobcu v I.
rade: S.. O. E.-O., S. XX, XXX XX G. G., F.: XX XXX XXX, a žalobca v II. rade: K. V.-V., V. 5, XXX XX
G. G., F.: XX XXX XXX, obaja zastúpení: SHM PARTNERS s.r.o., Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: TONER RECYCLE CENTER s.r.o., Heydukova 15, 811 06 Bratislava - Staré mesto,
IČO: 31 396 810, v konaní o zaplatenie 16.129,07,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 1 141,59 eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v I. rade a žalobcovi v II. rade sumu 14 987,48 spolu s úrokom
z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 853,20 EUR od 16.11.2011 až do zaplatenia,
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1 853,20 EUR od 15.08.2013 až do zaplatenia,

vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1 853,20 EUR od 19.10.2013 až do zaplatenia,
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1 853,20 EUR od 18.11.2013 až do zaplatenia,
vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1 853,20 EUR od 18.01.2016 až do zaplatenia,
vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1 853,20 EUR od 16.02.2016 až do zaplatenia,
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1 853,20 EUR od 16.03.2016 až do zaplatenia,

vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1 535,00 EUR od 18.04.2016 až do zaplatenia,
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1 480,08 EUR od 16.06.2016 až do zaplatenia,
a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca v I. rade a žalobca v II. rade majú nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v I. rade a žalobca v II. rade sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu
dňa 07.11.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 16 129,07 € ako aj náhrady trov konania
titulom nezaplatenia dohodnutej ceny za užívanie nebytových priestorov.

2. Súd uznesením č.k. 30Cb/159/2016-34 zo dňa 27.09.2017 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od

doručenia uznesenia k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných rúk
dňa 30.11.2017 (viď doručenka založená v spise). Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného dňa
nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.

5. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento

zákon (§ 273 CSP).

7. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
30Cb/159/2016-38

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 18.01.2018, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

11. Z dôvodu, že
1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,

2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 27.09.2017 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
3./ uznesenie zo dňa 27.09.2017 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk v zmysle § 111 ods. 3 v
spojení s § 106 ods. 1 písm. b/ CSP),;
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého

uplatneného nároku.

12. Dňa 21.12.2016 bolo konajúcemu súdu doručené zo strany žalobcu v I. rade a žalobcu v II. rade
čiastočné späťvzatie, a to v sume 1 141,59 € vzhľadom k tomu, že žalovaný uhradil po začatí konania
sumu vo výške 1 141,59 €.

13. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd konanie v časti o zaplatenie istiny 1 141,59 €
zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalobca v I. rade a žalobca v II. rade boli vo veci v celom rozsahu úspešní, súd im priznal nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu 100%. O ich výške ako aj o vrátení súdneho poplatku rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).