Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2009

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/61/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709203824
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2009:6709203824.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa S., K. D. D., š.p., so sídlom D., K. XXX,. IČO:
XXXXXXXX,. zastúpený Mgr. M. G., advokátom, Advokátska kancelária A., s.r.o., so sídlom B. B., N..
Ľ.Š. XX,. proti odporcovi W. I., a.s., so sídlom K., P. XXX/X,. IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie 6.530,15
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 384,87 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý došiel na súd dňa 24.4.2009 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie dlžnej

istiny spolu s príslušenstvom a trovami konania. Tunajší súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a dňa
22.5.2009 vydal vo veci platobný rozkaz.

Proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote podal odporca odpor, v ktorom poukazoval na
predaj podniku odporcu dňom 29.4.2009 spoločnosti W. K., a.s., so sídlom K., P. X,. IČO: XXXXXXXX..
Z tohto dôvodu dlžníkom v spore nie je pôvodne označený odporca, ale pasívne legitimovaným je

spoločnosť W. K., a.s.

Po doručení odporu navrhovateľovi tento písomným podaním zo dňa 11.8.2009 doručeným súdu
13.8.2009 zobral návrh v celom rozsahu späť, nakoľko dňa 9.7.2009 prihlásil pohľadávku voči
spoločnosti W. K., a.s. do reštrukturalizačného konania podľa ustanovenia § 121 ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Táto pohľadávka by mala

byť uspokojená v prebiehajúcom reštrukturalizačnom konaní po schválení reštrukturalizačného plánu
Okresným súdom Banská Bystrica.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom súd postupoval podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr než sa vo veci začalo pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. v spojení s

ustanovením § 151 ods. 1 O.s.p. a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.O vrátení kráteného súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom pri podaní návrhu bolo rozhodnuté
v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Súdny poplatok bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia príslušným daňovým úradom podľa sídla navrhovateľa v súlade s

ustanovením § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedotastočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňaf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).