Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/897/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412214993
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412214993.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: VB LEASING SK, spol. s r.o., (toho času
neexistujúci subjekt), IČO: 31 378 528, naposledy so sídlom: Košická 49, 821 08 Bratislava, právne
zastúpený: JUDr. Daniel Juhás s.r.o., IČO: 36 869 970, so sídlom: Sebríniho 1, 821 03 Bratislava, proti
povinnému v 1. rade: K&B Slovakia, s.r.o., (toho času neexistujúci subjekt), IČO: 36 647 977, so sídlom:
Tekovská Breznica 739, 966 52 Tekovská Breznica, a povinnému v 2. rade: U. M., O..: XX.XX.XXXX, Z.

V.: Z. V. XXX, XXX XX Z. V., a povinnému v 3. rade: P. V., O..: XX.XX.XXXX, Z. V.: U. XX, XXX XX O. V.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 58.451,44 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou, Exekútorský úrad so sídlom: Moyzesova 34, 040 01 Košice,
pod sp. zn. EX 3395/2012, takto

r o z h o d o l :

I. V exekúcii, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 2Er/897/2012, sa p
o k r a č u j e .

II. Súd exekúciu voči povinnému v prvom rade vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

III. Súd p r i p ú š ť a zmenu účastníka konania na strane oprávneného VB LEASING SK, spol. s r.o.,
(toho času neexistujúci subjekt), IČO: 31 378 528, naposledy so sídlom: Košická 49, 821 08 Bratislava,

tak, že na miesto oprávneného do konania na jeho strane vstupuje právny nástupca ČSOB Leasing,
a.s., IČO: 35 704 713, so sídlom: Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 056428 zo dňa 13.11.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Denisu Regináčová
Mihalová, Exekútorský úrad so sídlom: Moyzesova 34, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX
3395/2012.

2. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.10.2012
domáhal proti povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 58.451,44 EUR s prísl., na
podklade exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, č. k.
3Zm/1487/2011 zo dňa 06.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.08.2012 voči
odporcovi v 1. a 2. rade a voči povinnému v treťom rade dňa 10.09.2012.

3. Oprávnený v zákonnom určenej lehote doručil súdnemu exekútorovi dňa
21.01.2016 Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov a návrh na pokračovanie exekúcie. Súdny exekútor postúpil uvedené podanie
okresnému súdu, ktorému bol doručený dňa 27.01.2016.

4. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnomvčasezačatiakonania(ďalejlen„EP“),vnávrhunavykonanieexekúcienapodkladerozhodnutia,ktorým
sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať

aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie
exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 6 EP, v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu

na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4, je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku
1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak
oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní
exekúcie.

6. Podľa § 243f ods. 5 EP, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné
podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo
so zákonom.

8. Oprávnený si splnil svoju zákonnú povinnosť a doplnil návrh na vykonanie
exekúcie v zákonom ustanovenej lehote.

9. Okresný súd preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. m). Zo súdneho spisu vyplýva, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní vznikla

na základe zmeniek, ktoré zabezpečovali pohľadávky oprávneného voči povinnému v 1. rade, ktoré
vznikli na základe a/alebo v súvislosti s Leasingovými zmluvami č. LZC/07/50157, LZC/07/50158,
LZC/07/50159, LZC/07/50160 uzatvorených medzi oprávneným a povinným v 1. Rade. Na základe
týchto zmlúv poskytol oprávnený povinnému finančné služby- leasing. Z dôvodu, že si povinný v
1. rade neplnil riadne svoje povinnosti, oprávneným boli vyplnené predmetné zmenky a to podľa

príslušných Zmlúv o vyplnení a použití blankozmeniek uzatvorených medzi oprávneným ako veriteľom
a povinným v prvom rade ako dlžníkom a povinním v 2. a 3. rade ako avalistami zmeniek, na základe
ktorých bolo oprávnenému takéto právo udelené. Zaplatenie zmeniek je pre celú zmenkovú sumu
zabezpečené zmenkovým ručením - ručiteľským vyhlásením „per aval“ na zmenke. Povinní v 2. a 3.
rade zmenky riadne podpísali, čo preukazujú fotokópie zmeniek nachádzajúce sa v spise. Z výpisu z

obchodného registra vyplýva, že povinní v 2. a 3. rade boli konatelia a spoločníci povinného v 1. rade.
V zmysle judikatúry Súdneho dvora Európskej únie vo veci C419/11, ak je fyzická osoba, ktorá má úzke
podnikateľskéväzbyaleboväzbyspojenéspovolanímvovzťahukspoločnosti,akosúkonateľstvoalebo
väčšinovýobchodnýpodielvtejtospoločnosti,nemožnopovažovaťzaspotrebiteľa,akprevezmeručenie
za vlastnú zmenku vystavenú na zabezpečenie záväzkov tejto spoločnosti zo zmluvy o poskytnutí úveru.

Aj na základe tohto rozhodnutia je zrejmé, že v danom prípade, nemajú povinní v 2. a 3. rade postavenie
spotrebiteľa a nejde o nárok uplatňovaní zo zmenky, ktorý by vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol, tak ako je uvedené vo
výroku I. tohto rozhodnutia.

11. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra mal okresný súd za preukázané, že
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 6Cbr 79/2014 zo dňa 11.02.2015, bol povinný v 1. rade
zrušený bez likvidácie. Následne dňa 07.05.2015 bol povinný v 1. rade ex offo vymazaný z obchodného
registra.

12. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

13. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

15. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje
vady - prekážky konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za
neodstrániteľné vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a

nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania.

16. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú

inak.

17. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti
je hmotno-právna subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti
súkromného práva občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

18. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

19. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak

exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

20. Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité
dôvody, ktoré nie sú upravené inými ustanoveniami § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že
povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť

účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.

21. Nakoľko okresný súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú
nie je možné v konaní pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu voči povinnému v 1. rade vyhlásil za neprípustnú

a zastavil ju.

22. Okresný súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že oprávnený VB LEASING
SK, spol. s r.o., (toho času neexistujúci subjekt), IČO: 31 378 528, naposledy so sídlom: Košická 49,
821 08 Bratislava zanikol na základe zlúčenia a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť ČSOB

Leasing, a.s., IČO: 35 704 713, so sídlom: Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava.

23. Podľa § 37 ods. 3 zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017,
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto

je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.

Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.

24. Z uvedeného je zrejmé, že po vydaní exekučného titulu nastala právna skutočnosť,s ktorou hmotné právo spája prechod práv a povinností, a že prechod povinnosti sa týka subjektu
uvedeného v exekučnom titule a subjektu označeného vo výpisy z obchodného registra. Súd preto v
súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením zmenu účastníka konania na strane oprávneného

pripustil, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.