Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Ca/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117227772
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kuklová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117227772.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcu: XL ten s.r.o., Štúrova 12, 811 02 Bratislava,
IČO: 44787847, proti žalovanému: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam,
Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, IČO: 00178454, určenie obsahu hromadnej licenčnej zmluvy a
nahradenie prejavu vôle žalovaného a určenie výšky autorskej odmeny , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania v súvislosti so zastavením konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.11.2017 domáhal proti žalovanému určenia
obsahu hromadnej licenčnej zmluvy a nahradenia prejavu vôle žalovaného a určenia výšky autorskej
odmeny.

2. Súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený. Pretože žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, súd
dňa 25.1.2018 vyzval žalobcu na zaplatenie poplatku za žalobu vo výške 298,50 eur (podľa položky 1
písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov 99,50 x 3 určovacie nároky) v lehote 10 dní od doručenia výzvy.
Súd zároveň žalobcu poučil, že ak v určenej lehote nebude poplatok zaplatený, súd konanie podľa § 10
ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov zastaví.

3. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 26.1.2018. Žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v
stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho zmien a doplnkov
poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,

kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo
navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú
sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. l veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho zmien
a doplnkov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania

alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho zmien prvoinštančný
súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok

zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho zmien
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v plnej výške v súdom určenej lehote a ani do
dňa vydania tohto uznesenia a o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca poučený, súd
konanie v zmysle citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď zastavenie
konania procesne zavinil žalobca nezaplatením súdneho poplatku, ale žalovaného nárok na náhradu

trov konania nepriznal z dôvodu, že zo spisu nevyplýva, že by žalovanému trovy v konaní vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach, na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a/ (§ 14 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisoch).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisoch).