Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315209162
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315209162.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

IntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.,sosídlomKaradžičova8,Bratislava,IČO:35831154,vkonanízastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanej: G. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, N. - S., o 2.234,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny v sume 397,97 Eur zastavuje.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.594,13 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne z tejto sumy od 05.03.2012 do zaplatenia.

Súd povoľuje uvedenú sumu žalovanej splácať v 50,- Eur mesačných splátkach k 20 - temu dňu v
každom mesiaci na č. ú. v tvare IBAN: Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu v zostávajúcej časti zamieta.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 11.02.2015 domáhal zaviazania
žalovaného zaplatením sumy 2.234,49 Eur spolu s príslušenstvom, titulom nezaplatenia poskytnutého
úveru v lehote splatnosti.
2.Súd v zmysle § 120 ods.1 O.s.p. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi:
Zmluva o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 21.09.2011, prehľad splátok a úhrad, vypovedanie zmluvy a
doručenka, výzva na zaplatenie dlhu, výpoveď zmluvy a zistil nasledovný skutkový stav:
3.Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., na základe Zmluvy o pôžičke č.

XXXXXXX zo dňa 21.09.2011, poskytol žalovanému spotrebný úver v celkovej sume 2.929,31 Eur.
Žalovaný bol povinný platiť úver v 26 mesačných splátkach vo výške 143,15 Eur, konečná splatnosť
úveru bola dohodnutá na november 2013.
4.Žalobca, ktorý ako postupník prevzal vymáhanie pohľadávky voči žalovanému, svojím podaním
doručenýmsúdu17.03.2016zobralžalobuvčastiozaplateniesumy397,97Eurspríslušenstvomtitulom
uplatnenej zmluvnej pokuty pre omeškanie s platením úverových splátok späť a v tejto časti navrhol
konanie zastaviť.

5.Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).6.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (ods. 2).
8.Súd preto konanie v späťvzatej časti so súhlasom žalovaného zastavil.
9.Z výpisu úverového účtu vedeného žalobcom pre úver poskytnutý žalovanej súd zistil, že zaplatila
celkom sumu 1.355,18 Eur (č.l. 9).

10.Podľa § 52 ods.1,2,3,4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z.)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11.Podľa § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

12.Podľa § 2 písm. b) Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
(v znení platnom v čase uzavretia zmluvy účastníkmi konania), zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa§3ods.1cit.zák.veriteľomjefyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráposkytujespotrebiteľský
úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť
veriteľom aj predávajúci.
Podľa § 3 ods. 2 cit. zák. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods.1 cit. zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Podľa§4ods.2cit.zák.,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostíobsahujenajmä
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu aj s tým tisícročné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktorej zo
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) 2 výpočet nákladov uvedených v paragrafe 2 písm. c) v 1. až 5. bode, ktoré neboli zahrnuté do
výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov;, pričom sa uvedie výška týchto nákladov spôsob výpočtu
alebo čo najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Podľa § 4 ods.3 cit. zák., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písmeno a), b), d) až
j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
13.Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že strany sporu uzatvorili Zmluvu o
pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 21.09.2011. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu

podľa § 52 O. z., prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmlúv, žalobca konal v rámci predmetu
podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol fyzická osoba, nepodnikateľ, ktorý si vzal
úver na osobnú spotrebu, vystupoval ako spotrebiteľ. Právny vzťah medzi účastníkmi vyplývajúci zo
spotrebného úveru súd posúdil podľa zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých zákonov.

14.Žalobca podľa tejto zmluvy poskytol žalovanému celkovú sumu peňažných prostriedkov 2.949,31
Eur, žalovaný zaplatil ku dňu podania žaloby sumu celkom 1.355,18 Eur.
15.Súd v rámci vyhodnotenia obsahu úverovej zmluvy poukazuje na to, že táto obsahuje len výšku
mesačnej splátky, neobsahuje však údaje uvedené v ust. § 4 ods. 2 písm. i) citovaného zákona, t. j.
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; tzv. rozpis splátok, z ktorého by žalovaný

mohol získať prehľad o tom, aká časť jednotlivej splátky sa započítava na istinu, aká na úroky a akým
spôsobom by sa mu pri pravidelnom platení výška poskytnutého úveru znižovala.
16.Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov
v zmysle § 4 ods. 3 písm. b/ Zák.č.258/2001 Z. z..
17. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 1.594,13 Eur, keď žalobca z pôvodne žalovanej istiny

2.234,49 Eur zobral žalobu späť v sume 397,97 Eur, t. j. žaloval po čiastočnom zastavení konania
sumu 1.836,52 Eur, súd z celkovej poskytnutej sumy 2.949,31 Eur odpočítal žalovaným zaplatenú sumu
1.355,18 Eur, a v zostávajúcej časti súd žalobu zamietol. Z danej sumy zaviazal žalovanú zaplatiť aj
úroky z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne od 05.03.2012 tak, ako si to žalobca uplatnil. Súd povolil
žalovanému zaplatiť priznanú sumu v splátkach po 50,- Eur mesačne, vzhľadom ku skutočnosti, že o

povolenie splátok požiadal z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie.
18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19.ZákladnáúrokovásadzbaECBplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu(t.j.kudňu
05.03.2012) bola vo výške 1 %; v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokovej sadzby
o 8 percentuálnych bodov vyššia než úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania; v spojení
s ust. § 10c citovaného nariadenia vlády, podľa ktorého, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. 2. 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. 1. 2013 aj za dobu omeškania po
31.01.2013.
20.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v

spojení s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.