Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 17CoE/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613201425
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7613201425.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v exekučnej právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO: 30 807 484, pobočka Spišská Nová Ves, so sídlom ul. Elektrárenská č. 10, Spišská
Nová Ves, proti povinnej: F. J., nar.: XX.XX.XXXX, bytom Š.Y. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Petra Molnára, PhD., Exekútorsky úrad Košice, ul. Kupeckého č. 29, Košice, pod EX č. 0682/13,
pre vymoženie istiny 1 183,58 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zmenu účastníka konania, v konaní

o odvolaní oprávneného proti uneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k.: 13Er/64/2013-19 zo
dňa 11.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením návrh na pripustenie zmeny účastníka konania zamietol.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora
vydal Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 01.02.2013 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 1183,58 Eur a trov exekúcie na základe návrhu
oprávneného a exekučných titulov - Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-D.-X zo
dňa 30.07.2008 a č. XXX-XXXXXXXXXX-D.-X zo dňa 30.07.2008.

Súd konštatoval, že súdny exekútor predložil súdu návrh, ktorým žiadal, aby súd pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného a aby v konaní pokračoval so spoločnosťou Slovenská
konsolidačná, a. s., so sídlom ul. Cintorínska č. 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

Ďalej uviedol, že oprávnený súdu dňa 08.10.2015 oznámil, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. L.-XXXXX/XXXX zo dňa 10.02.2015 postúpil Slovenskej konsolidačnej, a. s., pohľadávku

proti povinnej vyplývajúcu z exekučného titulu č. XXXXXXXXXX-D.-X zo dňa 30.07.2008 v sume ku dňu
postúpenia 51,58 Eur.

Pohľadávka priznaná exekučným titulom č. XXX-XXXXXXXXXX-D.-X zo dňa 30.07.2008 v zostávajúcej
sume 1 132 Eur nebola postúpená spoločnosti Slovenská konsolidačná, a. s., preto oprávneným v tejto
časti exekučného konania ostala Sociálna poisťovňa, pobočka Spišská Nová Ves.

Súdcitujúcustanovenie§37ods.1aods.3zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") v platnom znení uviedol, že exekvovaná pohľadávka bola
čiastočne postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., pričom z hľadiska hmotnoprávneho
uvedený subjekt nadobudol vlastníctvo k časti exekvovanej pohľadávky. V rámci exekučného konania
v prípade singulárnej alebo univerzálnej sukcesie realizovanej po vydaní exekučného titulu prichádza

do úvahy iba zmena účastníka a to len v prípade, že došlo k aprobovanému prechodu alebo prevodu
všetkých práv alebo povinností tak, že pôvodný oprávnený alebo povinný z konania vystupuje a na jehomiesto vstupuje nový veriteľ a oprávnený. V danom prípade prišlo síce medzi účastníkmi predmetných
zmlúv k právne účinnému prevodu časti pohľadávky, avšak táto skutočnosť nemôže byť dôvodom na
realizáciu zmeny účastníka, pretože nedošlo k prevodu celej výšky pohľadávky, ale iba časti. Ak by

súd rozšíril procesné spoločenstvo účastníkov na strane oprávneného, aplikoval by inštitút pristúpenia
účastníka do konania podľa ustanovenia § 92 ods. 1 O.s.p., čo však exekučné procesné právo vylučuje
keď ustanovuje iba inštitút zmeny účastníka v § 37 ods. 3 a nasl. Exekučného poriadku. Procesné
spoločenstvo účastníkov je prípustné len u oprávnených, ktorí vychádzajú z toho istého exekučného
titulu, t. j. sú označení v exekučnom titule, ktorý predstavuje právny základ na začatie exekučného

konania a následnú exekúciu. Procesné spoločenstvo založené v prebiehajúcom konaní a žiadané
návrhom na zmenu účastníka je vylúčené. Exekučný poriadok je vo vzťahu k Občianskemu súdnemu
poriadku špeciálnym právnym predpisom, ktorý otázky procesného nástupníctva rieši špeciálnou
úpravou. Ak teda Exekučný poriadok pripúšťa návrh na zmenu účastníka konania, nejde v tomto prípade
o návrh na pristúpenie účastníka, ktorý ako procesnoprávny inštitút je upravený všeobecným procesným
civilným predpisom.

Na základe vyššie uvedeného súd uzavrel, že rozširovanie účastníkov na strane oprávneného titulom
čiastočného postúpenia pohľadávky je z hľadiska procesnoprávneho neprijateľné.

Súd prvého stupňa preto návrh na pripustenie zmeny účastníka konania zamietol.

Protiuvedenémuuzneseniupodalvzákonnejlehote(§204ods.1prvávetaO.s.p.)odvolanieoprávnený.

Žiadal napadnuté uznesenie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci zrušiť a vec vrátiť súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodovanie.

Poukázal na to, že v priebehu exekučného konania bola na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.,
postúpená časť pohľadávky vo výške 51,58 Eur z pôvodného veriteľa (Sociálna poisťovňa Bratislava,
pobočka Spišská Nová Ves), ako aj na to, že exekučný súd mu svojim postupom odňal možnosť konať
pred súdom v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.. Namietal, že prevod časti práva z

exekučného titulu je v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku dôvodom pre vykonanie
exekúcie v dotknutej časti v prospech osoby, ktorá nadobudla časť práva z exekučného titulu.

Domnieval sa, že exekučný súd neprípustne zamenil inštitút zmeny účastníka konania podľa
ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku a pristúpenia účastníka konania podľa ustanovenia

§ 92 ods. 1 O.s.p.. V tejto súvislosti poukázal na uznesenia Okresného súdu Spišskej Novej Vsi
č. k.: 9Er/691/11-33 zo dňa 02.10.2015, č. k.: 8Er/726/11-33 zo dňa 21.10.2015, v zmysle záverov
ktorých prevod časti vymáhanej pohľadávky v súlade s ustanovením § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku je dôvodom pre vykonanie exekúcie v dotknutej časti v prospech osoby, ktorá práva z
vymáhaného exekučného titulu nadobudla a na ktorú prechádzajú procesné práva a povinnosti

pôvodného oprávneného a exekučné konanie by malo v tejto časti ďalej pokračovať v prospech tejto
osoby ako oprávneného v 2. rade alebo by mal súd mať možnosť exekučné konanie v časti postúpenej
pohľadávky vylúčiť na samostatné konanie, nakoľko odpadol dôvod na spojenie veci v súlade s O.s.p.,
ktorý je "lex generalis" vo vzťahu k Exekučnému poriadku a následne pripustiť v tomto samostatnom
konaní zmenu účastníka na strane oprávneného.

Ďalej uviedol, že v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia exekučným súdom došlo k narušeniu
kontinuity uplatňovania práv z exekučného titulu a k odňatiu možnosti spoločnosti Slovenská
konsolidačná, a. s. konať pred súdom. V tejto súvislosti v závere poukázal aj na uznesenie NS SR
č. k: 2 Cdo/401/2012, podľa ktorého účelom procesného inštitútu zmeny účastníka obsiahnutého v

ustanoveniach § 37 ods. 3 Exekučného poriadku je riešiť dôsledky singulárnej sukcesie, ak táto nastáva
po začatí konania. Zmyslom tejto právnej úpravy je umožniť účastníkovi, aby pomocou zmeny účastníka
konania odstránil nedostatok aktívnej alebo pasívnej legitimácie, ktorý nastal v priebehu konania.

K odvolaniu sa v zákonnej lehote súdny exekútor a ani povinná nevyjadrili.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len "odvolací súd") príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p.),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako ajkonanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného j e d ô v o d n é.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. L.-XXXXX/XXXX
zo dňa 10.02.2015 postúpila Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, IČO : 30 807
484 ako postupca, pohľadávku proti povinnej: F., vyplývajúcu z rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-D.-
X zo dňa 30.07.2008 v sume ku dňu postúpenia 51,85 Eur spoločnosti Slovenská konsolidačná, a. s.,
Cintorínska č. 21, Bratislava, IČO : 35 776 005, ako postupníkovi. Uhradením odplaty podľa uvedenej

zmluvyprešlizpostupcuakopôvodnéhooprávnenéhonapostupníkaakonovéhooprávnenéhoajvšetky
práva vyplývajúce z postúpenej pohľadávky.

Zmluva o postúpení pohľadávok č. L.-XXXXX/XXXX zo dňa 10.02.2015 bola zverejnená v Centrálnom
registri zmlúv vedenom Úradom vlády SR pod č. B. dňa 13.02.2015. Dodatok č. 1 k Zmluve bol
zverejnený v centrálnom registri zmlúv pod č. B. zo dňa 29.04.2015.

Predmetom postúpenia bola časť pohľadávky, ktorá je vymáhaná v exekučnom konaní EX 682/13 v
sume 51,58 Eur.

Pohľadávka vplývajúca z exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-

D.-X zo dňa 30.07.2008 v sume 1 132,00 Eur (zostávajúca suma) v zmysle zákona o sociálnej poisťovni
nebolapostúpenáspoločnostiSlovenskákonsolidačná,a.s.,takžeoprávnenýmvtejtočastiexekučného
konania ostala Sociálna poisťovňa, pobočka Spišská Nová Ves.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom v čase rozhodovania exekučného

súdu) proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho,
kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa ustanovenia § 41 Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne

predpisyspájajúprevodaleboprechodprávalebopovinnosti,oktorýchsakoná,môženavrhovateľalebo
ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo
na koho prešli.

Podľa ustanovenia § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala
právna skutočnosť uvedená v odseku 2, ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa,
súhlas odporcu, alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku obsahuje
výnimku zo zásady, že exekúciu možno vykonať iba na základe návrhu toho, kto je vo vykonateľnom
exekučnom titule označený ako oprávnený.

K prechodu práv alebo povinnosti vyplývajúcich z exekučného titulu na iné subjekty môže dôjsť

univerzálnou alebo singulárnou sukcesiou. Uvedené ustanovenie má charakter "lex specialis" vo vzťahu
k všeobecným ustanoveniam § 92 ods. 2 a 3 O.s.p..

Odvolací súd má za preukázané, že v danom prípade nebolo sporné, že došlo k prechodu práva
z exekučného titulu v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 51,58 Eur z pôvodného oprávneného

(Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484) na spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a. s..

Zmenu účastníka konania iba v časti vymáhanej pohľadávky vtedy, ak má exekučný súd preukázané,
že došlo k postúpeniu časti práva z exekučného titulu, nevylučuje žiadne ustanovenie Občianskeho

súdneho poriadku a ani Exekučného poriadku. Prevod časti práva z exekučného titulu je v zmysle
ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku dôvod pre vykonanie exekúcie v dotknutej časti v
prospech osoby, ktorá nadobudla časť práva z exekučného titulu a na ktorú prechádzajú procesné práva
a povinnosti pôvodného oprávneného.Z vyššie uvedeného vyplýva, že postupom exekučného súdu bola spoločnosti Slovenská konsolidačná,
a. s., odňatá možnosť konať pred súdom v exekučnom konaní (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.)..

Procesná vada tejto povahy zakladá prípustnosť odvolania a je zároveň dôvodom, pre ktorý musí
odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušiť, lebo také rozhodnutie nemôže byť považované za správne.

Za danej situácie odvolací súd nemal možnosť rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť, a tiež,

rešpektujúc zásadu dvojinštančnosti konania, nemohol rozhodnutie ani zmeniť.

Pretože súd prvého stupňa sa vôbec nezaoberal skutočnosťami, namietanými oprávneným, odvolací
súd zrušil napadnutý výrok uznesenia, ktorým tento návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
zamietol podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a podľa ods. 2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodovanie.

V novom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa vysporiadať sa so skutočnosťami, ktoré oprávnený
uvádza v odvolaní, a to v intenciách právneho názoru odvolacieho súdu v súlade s platnou právnou
úpravou a rozhodnutie aj náležite odôvodniť.

V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne o trovách odvolacieho konania v zmysle ustanovenia
§ 224 ods. 3 O.s.p..

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.