Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/276/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917211840
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917211840.6

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanému: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. C. XXXX/X, XXX XX U., právne
zastúpeného JUDr. Petra Kandráčová, advokátka, Námestie sv. Cyrila a Metoda 1704, IČO: 50 669 842,
Sečovce, v konaní o zaplatenie 1.264,77 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 75,50 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
ako prevádzkovateľa platobného systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 11.08.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.264,77
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Právna zástupkyňa žalovaného podaním doručeným súdu dňa 17.04.2018 súdu oznámila, že na
žalovaného bol vyhlásený konkurz Okresným súdom Košice I., sp. zn. 30OdK/15/2018. Z tohto dôvodu

sa všetky prebiehajúce súdne konania prerušujú.

3. Súd preveril tvrdenia právnej zástupkyne žalovaného a zistil, že na žalovaného bol uznesením
Okresného súdu Košice sp. zn. 30OdK/15/2018 vyhlásený konkurz uznesením zo dňa 13.02.2018,
zverejneným v obchodnom vestníku pod č. 31/2018. Za správcu bol žalovanému ustanovený JUDr. Igor
Varga.

4. Podľa § 167e z. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§166b).
5. Podľa § 166a ods. 1, 2 cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166ba 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.6. Poukazujúc na vyššie uvedené citované ustanovenie a skutočnosť, že na majetok žalovaného bol v
priebehu konania vyhlásený konkurz a predmet konania tvorí pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze, súd konanie v zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii

zastavil.
7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 v spojení s § 262 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z., civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Keďže dôvodom na zastavenie konania je
skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, žiadnej zo strán tak nemožno pričítať
zavinenie zastavenia konania, preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov

konania.
8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa týchto ustanovení:
9. Podľa §-u 11, ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

10. Keďže súd konanie zastavil po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz súd v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 8 cit. zákona vrátil žalobcovi súdny poplatok bez krátenia.

11. Nekrátený súdny poplatok v sume 75,50 Eur bude žalobcovi vrátený prostredníctvom

prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty, a.s.) v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného
rozhodnutia prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.

Proti výroku III. odvolanie prípustné nie je.