Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/253/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817201635
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Šalata
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817201635.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Advocate, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, IČO: 36 865 141, proti povinnému: C. L., O.. XX.XX.XXXX, V.
Č. XXX, XXX XX Č., o vymoženie uloženej povinnosti 300,00 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom:
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 22,40 eur, do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 11Er/253/2017 -12 zo dňa 30.08.2017, bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietnutá. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť pokiaľ ide o I. výrok, dňa 14.11.2017 a pokiaľ ide o II. výrok
(o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia), dňa 28.06.2018.

2. Vyššie uvedené uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou bolo po tom, čo sa voči jeho II.
výroku oprávnený odvolal, potvrdené aj Krajským súdom v Prešove, uznesením zo dňa 31.05.2018,

ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.06.2018.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (prvá veta), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

5. Súdny exekútor zaslal podanie - vyčíslenie trov exekučného konania, ktoré bolo súdu doručené dňa
06.08.2018.

6. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne
má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo k

zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje
možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať
oprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie
nezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul
také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby

trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý
by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,
pričom súd dospel k záveru, že predložená rozhodcovská zmluva je neplatná a spotrebiteľ ňou nie je
viazaný, keďže obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku. Oprávnený teda zbytočne zapríčinil vznik
trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul nie je dostatočným exekučným

titulom.

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko
tento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadne exekučný titul, na podklade
ktorého by mohla byť exekúcia vedená.

11. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

12. V zmysle § 47 ods. 3, druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Od 01.01.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20%.

14. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 06.08.2018 vyčíslil trovy nasledovne: odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21 a) vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v sume 16,60 eur / náklady na poštovné: žiadosť
o poverenie (1x) v sume 1,55 eur / urgencia na vydanie poverenie (1x) v sume 0,13 eur / žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti (2x) v sume 0,26 eur / žiadosť o zaslanie rozhodnutia (1x) v

sume 0,13 eur - t.j. spolu vo výške 18,67 eur + DPH 20% (t.j. 3,73 eur). Celkové vyčíslenie exekučných
trov predstavuje sumu 22,40 eur.

15. Súd návrhu vyhovel a priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 22,40 eur.

16. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a na základe citovaných zákonných ustanovení
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.