Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100017
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci

obvineného E. C. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28.2.2019, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
E. C. - narodený XX. X.XXXX v J., trvalé bydlisko J. - G., Y. XXXX/XX, prechodné M. XXX, okres K. D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

v bodoch 1), 2)
z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák.

p r e t o ž e

obvinený zaradený do pracovnoprávnej funkcie ako kontrolný technik spoločnosti J.P. D..O..M.. so
sídlom J., M. č. XX, pôsobiaci na pracovisku Stanice technickej a emisnej kontroly na ul. D. Q. XXX/
XX v Š., kde vykonával činnosť podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel na
pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov v súvislosti s vykonávaním povinnej technickej
a emisnej kontroly vozidiel, ktoré vykonával na základe uvedeného osvedčenia kontrolného technika
č. XXXX-XX zo dňa 24.6.2015, neoprávnene žiadal a prijímal rôzne finančné čiastky v súvislosti s
vykonaním kontrol a to:

1) Dňa 31. januára 2018 v čase o 13:30 hod. v súvislosti s vykonaním povinnej technickej a emisnej
kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. S. S. EČV: J. XXX Z. VIN: F. si vyžiadal a prijal od K. Q.
finančnú hotovosť 60,-€, z ktorej sumy 45,-€ bola určená na úhradu poplatkov za vykonané kontroly v
zmysle platného cenníka, pričom zvyšok sumy vo výške 15,-€ si ponechal pre seba,
2) Dňa 27.marca 2018 v čase o 10:25 hod. v súvislosti s vykonaním povinnej technickej a emisnej
kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. S. S. EČV: J. XXX I. VIN: F. v miestnosti určenej pre

technikov si vyžiadal a prijal od K. Q. finančnú hotovosť vo výške 65,-€, z ktorej suma 45,-€ bola určená
na úhradu poplatkov za vykonané kontroly v zmysle platného cenníka, pričom zvyšok sumy vo výške
20,-€ si ponechal pre seba,

t e d a

v bodoch 1) a 2)

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal úplatok,z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4, písm. g) Tr. zák. ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom výchovnému programu, súčasťou ktorého bude účasť na jednom hlavnom pojednávaní
Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, prejednávajúcom trestný čin korupcie, a to v každom roku

plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. ukladá peňažný trest vo výške 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. ukladá trest zákazu činnosti, a to výkonu povolania kontrolného technika
na staniciach technickej a emisnej kontroly na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania, preto
zjednodušený písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
v bodoch 1) a 2)
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie proti rozsudku sa
podáva prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd SR v Bratislave.