Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207619
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415207619.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 34
127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, právne zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát,
s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: U. M., O.. XX.XX.XXXX, V. Š.. U.,
XXX XX Ž. O. B., v konaní o zaplatenie 296,20 € s prísl., o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu o náhrade
výšky trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXC/XXX/XXXX - XX K. Y. XX.XX.XXXX
tak, že žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 309,29 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom č. k. 10C/231/2015 - 75 zo dňa 14.03.2017 rozhodol vo
veci samej a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v pomere 79,16 %.

2. Okresný súd uznesením č. k. 10C/231/2015 - 87 zo dňa 06.11.2017 zaviazal žalobcu nahradiť
žalovanému trovy konania vo výške 73,94 € a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu.

3. Proti uzneseniu č. k. 10C/231/2015 - 87 zo dňa 06.11.2017 vydanému vyšším súdnym úradníkom
podal v zákonnej lehote žalobca sťažnosť, ktorá bola doručená súdu dňa 27.11. 2017 s odôvodnením,
že napadnuté rozhodnutie okresného súdu je nesprávne.

4.Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

8. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške

191,09 € s DPH (1 úkon vo výške 23,24 € prevzatie a príprava zastúpenia + 1 x režijný paušál vo výške
8,39 € + DPH, 1 úkon vo výške 23,24 € návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 25.06.2015 + 1x režijný paušál 8,39 € + DPH, 1 úkon vo výške 23,24 € vyjadrenie na výzvu súdu zo dňa16.12.2016 +
1 x režijný paušál 8,58 € + DPH, 1 úkon vo výške 23,24 € účasť na pojednávaní dňa 12.01.2017 + 1 x
režijný paušál 8,84 € + DPH, 1 úkon vo výške 23,24 € vyjadrenie na výzvu súdu zo dňa 15.02.2017 + 1

x režijný paušál 8,84 € + DPH), náhradu hotových výdavkov vo výške 220,31 € s DPH pozostávajúca z
náhrady cestovného vo výške 114,25 € (pri prejdenej vzdialenosti 332 km, priemernej spotrebe 8,9 l/100
km a priemernej cene pohonných hmôt vo výške 1,301 €/l), náhrady za stratu času vo výške 106,06
€ (za 6 polhodín pri odmene vo výške 14,73 €/polhodina) a náhradu za zaplatený súdny poplatok vo
výške 17,50 €.

10. Sudca preskúmal sťažnosť podanú žalobcom proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom
a posúdil ju ako odôvodnenú. Vzhľadom na to sudca rozhodol o sťažnosti v prospech žalobcu a priznal
žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 152,90 € s DPH (1 úkon vo
výške 23,24 € prevzatie a príprava zastúpenia + 1 x režijný paušál vo výške 8,39 € + DPH, 1 úkon vo
výške 23,24 € návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 25.06.2015 + 1 x režijný paušál 8,39 € +

DPH, 1 úkon vo výške 23,24 € účasť na pojednávaní dňa 12.01.2017 + 1 x režijný paušál 8,84 € + DPH,
1 úkon vo výške 23,24 € vyjadrenie na výzvu súdu zo dňa 15.02.2017 + 1 x režijný paušál 8,84 € + DPH),
náhradu hotových výdavkov vo výške 220,31 € s DPH pozostávajúca z náhrady cestovného podľa § 7
zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách vo výške 114,25 € (cesta motorovým vozidlom W.X.:
P. na pojednávanie súdu dňa 12.01.2017 z Piešťan do Žiaru nad Hronom a späť, t. j. 2 x 166 km =

332 km, priemernej spotrebe 8,9 l/100 km a priemernej cene pohonných hmôt vo výške 1,166 €/l nafty),
náhrady za stratu času podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 106,06 € (za 6 polhodín pri odmene vo výške
14,73 €/polhodina) a náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 17,50 €. Súd ďalej priznal právnemu
zástupcovi žalobcu náhradu DPH, nakoľko podľa osvedčenia je právny zástupca žalobcu platiteľom

DPH. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za právny úkon - vyjadrenie k výzve súdu zo
dňa 16.12.2016, nakoľko súd výzvou nepožadoval vyjadrenie, ale zaslanie výpisov z úverových účtov,
teda tento úkon súd považuje za nehospodárny a účelový.

11. Na základe pomeru úspechu žalobcu vo veci, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej

výške 309,29 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.