Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010227
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010227.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 30. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
G. B., nar. XX.XX.XXXX vo O.,
trvale bytom O. H., U. pri K. XXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 12.12.2017 približne v čase o 11:45 hod. na poli pri obci Z., k. ú. G., pri stĺpe vedenia O podporný
bod č. 19, ako strojník - vodič počas vykonávania prác na demontáži elektrického vn vedenia za
pomoci motorového vozidla zn. W. Z. AG, EČ: I s pojazdnou zdvíhacou pracovnou plošinou typ G
v. č. XXXXX, r. v. 1995, výrobca F. L., napriek tomu, že mal odbornú spôsobilosť na obsluhu takejto
plošiny, musel mať v zmysle bezpečnostných požiadaviek zo všetkých ovládacích miest na podvozku
výhľad na vykonávané pohyby v tých miestach, kde by mohli spôsobiť ohrozenie života alebo zdravia,
najmä v miestach na vysúvanie a zasúvanie podpier s tým, že podpery na tejto plošine sa dali ovládať

pomocou pákových ovládačoch hydraulických rozvádzačoch, ktoré boli umiestnené na oboch stranách
podvozku vozidla, avšak toto nedodržal, plošinu neobsluhoval v súlade s poznatkami, ktoré sú súčasťou
vedomostí a zručností v rámci jeho získanej odbornej spôsobilosti a všetky štyri podpery zasúval z
jedného ovládacieho miesta na bočnej strane podvozku vozidla na strane vodiča a pri zasúvaní podpier
č. 2 a č. 4 nachádzajúcich sa na druhej strane vozidla, t.j. strane spolujazdca, nemal zabezpečený
žiadny výhľad na zasúvaciu sa podperu č. 2, v dôsledku čoho prišlo k pritlačeniu W. O. (nar. XXXX) touto
zasúvajúcou podperou k podvozku vozidla a následkom tohto pritlačenia utrpel W. O. zranenia absolútne
nezlučiteľné so životom, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenému W. O. poranenie hlavy - lebky

a mozgu, a to kompresívnu priečnu zlomeninu spodiny lebečnej s rozsiahlym krvácaním v mozgovom
kmeni s maximom krvácania v oblasti O. mostu (dolná časť mozgového kmeňa), kompresívnu zlomeninu
dolnej čeľuste s lomnou líniou prechádzajúcou medzi zubmi č. 1 v dolnom poradí a prasklinu chrbtice
medzi6.a7.stavcom,ktorýmW.O.bezprostrednenamiestepodľahol,pričomobvinenýsvojímkonaním
porušil ustanovenie § 12 ods. 2 písm. c/, bod 2 Zák. č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia
pri práci v znení neskorších predpisov

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej páchateľovi podľa zákona,

čím spáchal

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.a odsudzuje sa:

Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.