Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Csp/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717210585
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717210585.3

Rozhodnutie

Okresný súd M. v konaní pred sudcom, JUDr. R. I., v právnej veci žalobcu: R J. s. r. o. so sídlom S., Q.
nábrežie XA, Y.: XX XXX XXX, právne zast. X. kancelária U. s.r.o. so sídlom S., Q. C.A proti žalovanému:
O. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M., F.-L. XXXX/XX, bytom M., S. XXX, o zaplatenie sumy 1.405,50
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 120,- eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.405,50 eur, dlžné úroky a úroky z omeškania z
istiny do zosplatnenia úveru v sume 295,51 eur a úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
1.405,50 eur od 1.11.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

IV. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 26 %, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdu24.11.2017žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovaného nazaplateniesumy
istiny 1.405,50 eur, dlžných úrokov z istiny do 31.10.2017 v sume 1.310,48 eur, zmluvných úrokov vo

výške 24,90 % ročne zo sumy 1.405,50 eur od 01.11.2017 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 1.405,50 eur od 01.11.2017 do zaplatenia. Nárok odôvodnil tým, že zmluvné
strany uzatvorili zmluvu o úvere, avšak zo strany žalovaného došlo k nesplácaniu splátok zo zmluvy.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne ani ústne nevyjadril.

3. Pojednávania vo veci sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu, u ktorého súd mal riadne vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie. Právny zástupca žalobcu neúčasť ospravedlnil, žiadal
pojednávať v jeho neprítomnosti. V zmysle § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v
neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovanej

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o úvere, všeobecnými obchodnými

podmienkami, výzvou na úhradu dlžnej sumy, prehľadom splátok, sadzobníkom poplatkov a ostatnými
listinnými dôkazmi, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav: medzi pôvodným žalobcom M. bankou,
a.s. a žalovanou bola uzatvorená dňa XX.XX.XXXX Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
pôvodný žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1.500,- eur. Žalovaná sa zaviazala úver vrátiť v
mesačných splátkach po 60- eur v počte 36 splátok pri úrokovej sadzbe 24,90 % ročne, pri priemernej
RPMN na trhu 46,30 %, RPMN M. 27,95 % s dátumom konečnej splatnosti úveru dňa 25.04.2017.

Žalovaná riadne splátky neuhrádzala, preto veriteľ, M. banka a.s. pristúpil k zosplatneniu úveru ku
dňu 15.05.2015. V predmetnom konaní žalobca uplatnil voči žalovanej nárok na dlžnú istinu vo výške1.405,50 eur, dlžných úrokov z istiny do 31.10.2017 v sume 1.310,48 eur, zmluvných úrokov vo výške
24,90 % ročne zo sumy 1.405,50 eur od 01.11.2017 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 1.405,50 eur od 01.11.2017 do zaplatenia. M. banka, a.s. postúpila pohľadávku

voči žalovanej na spoločnosť R J. s. r. o. zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 06.08.2018 a súd
uznesením pripustil vstup nového subjektu na strane žalobcu uznesením dňa 21.11.2018.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky je možné dohodnúť odplatu, pokiaľ je poskytovanie úveru predmetom podnikania
veriteľa.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v

najvyššie prípustnej výške.

8. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného od 1.1.2008 platí, že „Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné...“, pričom toto ustanovenie bolo následne novelou - zákonom č. 102/2014 Z. z. s účinnosťou
od 1.4.2015 precizované o tretiu vetu, v zmysle ktorej „Z odôvodnenia doplnenia ustanovenia § 52 ods.
2 OZ, ktoré bolo vykonané formou návrhu výboru NR SR vyplýva, že zákonodarca má bezpochyby za
to, že na všetky spotrebiteľské záväzky, a teda aj na spotrebiteľské záväzky, ktoré sú svojou povahou
tzv. absolútnym obchodom, sa má prednostne použiť právny režim Občianskeho zákonníka, a nie

Obchodného zákonníka. Na druhej strane však bezpochyby, a to aj s účinkami retrospektívnymi, platí
a musí platiť, že právny režim záväzku, ktorého účastníkom je spotrebiteľ a ktorý má svoj základ v
Obchodnom zákonníku, sa riadi výhradne právnym režimom Občianskeho zákonníka“.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že zmluvy o spotrebiteľských úveroch sú zmluvami spotrebiteľskými v

zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka a berúc do úvahy ust. § 52 ods. 2 a § 54 ods. 1
Občianskeho zákonníka, pri vyhlásení predčasnej splatnosti môže veriteľ postupovať len v súlade a za
podmienok uvedených v ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 565 Občianskeho
zákonníka v prípade každej formy spotrebiteľského úveru (pôžička, úver, odložená platba a iné).
Aplikácia ustanovenia § 506 Obchodného zákonníka je vylúčená.

11. Podľa čl. 5.5 Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery, dlžník je povinný platiť za poskytnutý
úver úroky podľa dohodnutej úrokovej sadzby.

12. Podľa čl. 6.8. Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery, ak: a) dlžník/spoludlžník je v

omeškaní s platením čo i len jednej splátky alebo jej časti, S. je oprávnená: a) vyhlásiť úver za predčasne
splatný. V prípade omeškania dlžníka/spoludlžníka s platením splátok je banka oprávnená vyhlásiť úver
za predčasne splatný, ak je dlžník v omeškaní viac ako tri mesiace so zaplatením splátky a banka
upozornila dlžníka/spoludlžníka na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej ako 15 dní.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom

úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

15. Podľa § 92 ods. 8 zákona 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov, ak je napriek
písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych

dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu
tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je
bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej
banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke

zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí,
ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči
banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže

postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku i procesnej obrany súd dospel k
záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná v rozsahu uplatnenej istiny, vyčíslených zmluvných úrokov do
zosplatnenia úveru a úrokov z omeškania. V prevyšujúcej časti ohľadne uplatnených dlžných úrokov
z istiny od 16.5.2015 do 31.10.2017 v sume 1.310,48 eur, (v časti prevyšujúcej sumu 295,51 eur) a
zmluvných úrokov vo výške 24,90 % ročne zo sumy 1.405,50 eur od 01.11.2017 do zaplatenia žalobu

zamietol ako nedôvodnú.

19. V konaní bolo preukázané, že medzi pôvodným žalobcom M. banka a.s. a žalovanou bola uzavretá
zmluvaoúvere.Žalovanánesplácalaúverriadneavčas,žalobcoviuhradilazúverucelkomsumu325,88
eur(zčohosuma39,51eurbolazaúčtovanánapoplatky,suma191,87eurzaúčtovanánazmluvnéúroky

a úroky z omeškania a suma 94,50 eur na istinu), preto banka vyhlásila úver k 15.5.2015 za splatný.

20. Žalobca špecifikoval žalovanú sumu ako:
- istina 1.405,50 eur,
- dlžné úroky z istiny do 31.10.2017 vo výške 1.310,48 eur,

- z toho zmluvné úroky a úroky z omeškania do zosplatnenia úveru v sume 295,51 eur so započítaním
úhrad žalovanej,
- zmluvný úrok vo výške 24,90 % ročne zo sumy 1.405,50 eur od 01.11.2017 do zaplatenia,
- zákonný úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.405,50 eur od 01.11.2017 do zaplatenia.

21. Po podaní žaloby žalovaná vykonala úhrady dňa 23.04.2018 v sume 20,- eur, dňa 18.07.2018 vo
výške 60,- eur a dňa 21.11.2018 vo výške 40,- eur, preto žalobca zobral v časti o sumu 120,- eur /v časti
kapitalizovaných úrokov/ žalobu späť. V tejto časti preto súd v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p. konania v časti
zastavil tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozsudku.22. Súd priznal žalobcovi uplatnenú istinu 1405,50 eur špecifikovanú žalobcom podľa predloženého
aktuálneho stavu úveru ku dňu 15.05.2015 /dňu zosplatnenia úveru/ so započítaním úhrad žalovaného

na istinu, zmluvné úroky, úroky z omeškania a bankové poplatky, s prihliadnutím na uhradené splátky
žalovaným / v sume 325,88 eur/ započítané v zmysle bodu 6.1 Obchodných podmienok pre úver a
vyčíslenú ku dňu predčasnej splatnosti úveru, a to v zmysle § 497 a nasl. Obch. zák. s prihliadnutím na
§ 52 ods. 1 a 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka a ďalej priznal zmluvné úroky a úroky z omeškania do
zosplatnenia úveru v sume 295,51 eur, úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.405,50

eur od 1.11.2017 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania zodpovedá zákonnej úprave k 23.4.2014.

23. Súd žalobcovi nepriznal vyčíslené dlžné úroky z istiny do 31.10.2017 a ďalej zmluvný úrok vo
výške 24,90 % ročne zo sumy 1405,50 eur od 1.11.2017 do zaplatenia, zmluvné úroky súd priznal
žalobcovi len do dňa 15.5.2015, t. j. do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. nepriznal zmluvné
úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru. Súd je názoru, že u žalobcu neexistuje nárok na riadne

(zmluvnedohodnuté)úrokypovyhlásenípredčasnejsplatnostiúveru.Súdjenázoru,ževdanomprípade
vyhlásením predčasnej splatnosti zo strany veriteľa zanikla zmluva o spotrebiteľskom úvere, týmto
okamihom sa zastavila zmluvne dohodnutá povinnosť spotrebiteľa platiť dohodnuté úroky a spotrebiteľ
je povinný vrátiť veriteľovi popri nesplatenej istine iba tie úroky, ktoré boli splatné k predčasnej splatnosti
spotrebiteľského úveru. Súd poukazuje na ustálený právny názor, že tieto úroky predstavujú odplatu

alebo cenu plnenia, avšak povinnosť dlžníka platiť úroky z úveru počas celej doby, po ktorú poskytnuté
finančnéprostriedkynebolivrátenéveriteľovi,másvojelimityvtomzmysle,žetátozásadaplatíaždotzv.
splatnosti úveru. Po zosplatnení úveru nastupujú sankčné úroky z omeškania. V opačnom prípade by
došlo ku kumulácii nepriaznivého postihu dlžníka ako spotrebiteľa - teda k dvojnásobnému zaťaženiu, a
to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu

vo vzťahoch medzi účastníkmi konania (rozhodnutia súdov v podobných prípadoch: Krajského súdu
Prešov sp. zn. 1Co 29/2014 z 19.03.2014 sp. zn. 6Co 190/2014 z 30.06.2015, Krajského súdu v
Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/40/2015 zo dňa 28.07.2015, Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo143/1998,
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 476/2012). Takýto postup je v súlade aj s § 497
Obchodného zákonníka, podľa ktorého zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. To znamená, že platenie úrokov z úveru je dôvodné len do doby
splatnosti úveru, teda vlastne do doby, v ktorej bol dlžník povinný predmetné finančné prostriedky
vrátiť. Za obdobie po zosplatnení úveru prichádzajú do úvahy úroky z omeškania. Ide o odlišný inštitút
oproti odplatným úrokom a ten má sankčnú povahu. Na tomto závere nič nemenia ani ustanovenia

zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu, podľa ktorých sa aj po termíne splatnosti splátky istiny
úveru úročia dohodnutým úrokom ako aj úrokom z omeškania. Úrok preto predstavuje cenu peňazí,
v zmysle ceny obetovanej príležitosti veriteľa, ktorý tým, že nemá istinu úveru k dispozícii, nemôže
s touto nakladať a produkovať zisk. Absentujúci zisk pokrýva veriteľovi práve úrok splácaný spolu
v rámci splátky úveru v režime dojednaného záväzku. Tento stav tzv. výhody splátok je obvyklý a

od nepamäti justifikuje nárok dodávateľa na úroky ako cenu dočasne obetovaných peňazí, ktorých
dispozície sa veriteľ zbavuje v záujme získania budúcich úžitkov v podobe kapitalizovanej odplaty
získanej za celé obdobie postupného splácania úveru, a teda výhody splátok. Iný stav je však príznačný
pre predčasné a mimoriadne zosplatnenie úveru, kde veriteľovi vzniká nárok na jednorazové vrátenie
požičanej istiny úveru vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru. V tomto prípade

svojím právnym úkonom veriteľ navodzuje stav, v ktorom má právo získať okamžite späť celú sumu
požičaných peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane odpadá obmedzenie jeho práva
na dispozíciu s istinou úveru, a tým obmedzenie obchodovania s peniazmi, ktoré už dlžník nemá právo
sankčným mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľ by naďalej pohodlne inkasoval úroky
zo sumy, ktorú by mu spotrebiteľ na výzvu nevrátil. De facto by išlo o právny stav, podľa ktorého by

sa popreli účinky veriteľom vyvolanej zmeny obsahu záväzku a veriteľ by úroky inkasoval, ako keby
k zmene záväzku nedošlo, zatiaľ čo však spotrebiteľovi by neboli garantované nijaké práva, ktoré mu
plynulizozmluvypredveriteľomvyvolanouzmenouzáväzku.Súdtakýtostavvžiadnomprípadenemôže
pripustiť, lebo by toleroval založenie hrubej nadvlády dodávateľa voči spotrebiteľovi, a to navyše za
stavu, že veriteľ si môže nárokovať a môže sa domôcť jednorazového vrátenia peňažných prostriedkov

z majetku spotrebiteľa a nemusí trpieť nijaké obmedzenia užívania svojho majetku podľa uzavretej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Keďže jednorazovým zosplatnením vzniká spotrebiteľovi povinnosť
jednorazovo vrátiť sumu požičaného úveru navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a
počnúc prvým dňom omeškania spotrebiteľa ide o protiprávny stav založený sankčným jednostrannýmpredčasnýmzosplatnenímúveru.Sprotiprávnymstavomsaprirodzenespájajúvýhradnesankcie,keďže
spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením uvedenej sumy. Naopak s protiprávnym stavom sa nikdy nebudú
spájať odplatné plnenia, ktoré sa spájajú len so stavom lege artis, a teda stavom oprávneného držania

peňažných prostriedkov podľa podmienok spotrebiteľskej zmluvy. Ak napriek tomu existuje zmluvná
úprava,ktorásprotiprávnymstavomstotožňujeajodplatnénárokypatriacelenvprávnesúladnomstave,
je táto právna úprava na škodu spotrebiteľa neprijateľne odchylná od zákona, čo zmluvnú podmienku
robí absolútne neplatnou. Vzhľadom na to súd žalobu ako neopodstatnenú zamietol v časti, v ktorej sa
žalobca domáhal zaplatenia úrokov po zosplatnení úveru.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa zásady
úspechu vo veci, keď žalobca bol vo veci úspešný v rozsahu 63%, neúspešný v rozsahu 37%, preto súd
rozhodol, že má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 26%, s tým, že o výške trov konania rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.