Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Em/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202762
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118202762.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci oprávneného: T.. B. G., G.. XX.XX.XXXX, K. C., M. XXXX/XX, proti
povinnej: M.. L. G., G.. XX.XX.XXXX, K. O., C. X, v konaní o výkon rozhodnutia o úprave styku otca s
maloletou C. G., G.. XX.XX.XXXX, zastúpenou opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
O., takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec domáhal výkonu rozsudku
Okresného súdu Prešov zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP XXX/XXXX, ktorým bol zmenený rozsudok
Okresného súdu Prešov zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXC XXX/XXXX v časti úpravy styku otca s mal.

C.. Ako dôvod podaného návrhu otec uviedol, že matka maloletú dňa XX.XX.XXXX a opakovane dňa
XX.XX.XXXX otcovi nevydala.

2. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXEm X/XXXX-XXX súd konanie zastavil v súlade s
ustanovením § 390 CMP z dôvodu, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP
XX/XXXX-XX bol otcovi styk s mal. C. zakázaný a uvedené uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa

XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho odpadol dôvod pre nariadenie výkonu rozhodnutia tak, ako to otec žiada,
keďže okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej povinnosti.
Proti uzneseniu podal oprávnený odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX, č.k. XCoE/XX/XXXX-XXX tak, že uznesenie zrušil. Krajský súd v odôvodnení uviedol,
že na základe skutočností existujúcich v čase vydania napadnutého uznesenia súd prvej inštancie
správne posúdil podmienky pre zastavenie konania, avšak po vydaní napadnutého uznesenia došlo

k zmene situácie, keďže uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. XXCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa
XX.X.XXXX bolo uznesenie súdu prvej inštancie o zákaze styku zmenené a styk povinného s maloletou
bol upravený na každú nepárnu A. od XX,XX hod. do XX,XX hod. Odvolací súd má za to, že ust. §
390 písm. b) CMP je potrebné vykladať extenzívne. Vydaním uznesenia Krajského súdu v Prešove
č.k. XXCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX síce formálne nedošlo k zmene exekučného titulu,
ktorým je rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, napriek tomu

však došlo k obsahovej zmene jeho výroku, t.j. práva a povinnosti, ktoré výrok exekučného titulu
upravoval,bolinásledneupravenéodlišne.Vzhľadomnato,žedošlokzmeneúpravystykuoprávneného
s maloletou v exekučnom titule, môže súd pokračovať vo výkone rozhodnutia v súlade so zmenenou
úpravou styku. Oprávnený otec v súlade so zmenenou úpravou styku podal nový návrh na nariadenie
výkonu rozhodnutia, ktorý je vedený pod sp. zn. XXEm X/XXXX, kde sa nachádza vyjadrenie matky i
opatrovníka.3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX uviedla, že styk sa realizuje
v súlade s vykonateľným rozhodnutím súdu z XX.XX.XXXX.

4. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny O. v správe zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že nie je dôvod na
výkon rozhodnutia o úprave styku otca s mal. C., nakoľko matka otcovi v styku nebráni a otec sa s dcérou
podľa nariadeného neodkladného opatrenia zo dňa XX.X.XXXX pravidelne stretáva.
Rovnako opatrovník v správe zo dňa XX.XX.XXXX, podanej ku konaniu XXP XXX/XXXX, uviedol, že
styk otca s maloletou v zmysle uznesenia Krajského súdu Prešov zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCoP XX/

XXXX-XXX sa pravidelne realizuje.

5. Realizáciu styku s maloletou potvrdil aj samotný oprávnený otec, ako to vyplýva zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny C. zo dňa XX.XX.XXXX, podanej ku konaniu XXP XXX/XXXX, keďže
otec uviedol, že s dcérou sa aktuálne stretáva raz za dva týždne - v A. od XX:XX do XX:XX hodiny.

6. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

7. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného

titulu oprávnený a povinný.

8. Podľa § 374 CMP pojednávanie netreba nariaďovať.

9. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

10. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

11. Podľa § 377 ods. 1 CMP proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o

zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

12. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „vyhláška“) súd po podaní návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez

návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa
povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže
podrobovať rozhodnutiu.

13. Podľa § 3 ods. 2 vyhlášky pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku 1 súd

zohľadňujenajmäsprávaniesapovinnéhopriplnenípovinnostíasprávaniesaoprávnenéhoprirealizácii
práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

14. Na základe vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
súdu nie je dôvodný, keďže zo správy opatrovníka mal súd preukázané, že matka nijakým spôsobom

nebráni otcovi v stretávaní s dcérou a styk sa realizuje pravidelne podľa právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia, čo potvrdil aj sám otec pri šetrení v jeho domácnosti, ktoré vykonal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny C.. K výkonu rozhodnutia súdu možno pristúpiť len vtedy, ak by povinná matka bezdôvodne
a zámerne neplnila to, čo jej ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie.

15. Súd nemal preukázanú skutočnosť, že matka bráni maloletej dcére stretávať sa s otcom. Rodič,
ktorému je maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, je povinný maloleté dieťa na styk s druhým
rodičom riadne pripraviť, čo však nemožno zamieňať so zabezpečením absolútnej poslušnosti. Za
dobrovoľné neplnenie vykonateľného rozhodnutia vo veciach styku rodiča s maloletým dieťaťom však
nemožno považovať, ak stretnutia rodiča s maloletým dieťaťom neprebiehajú podľa predstáv rodiča,

resp. že správanie maloletého dieťaťa nie je v súlade s názormi rodiča. Rodič oprávnený na styk je
povinný rešpektovať osobnosť maloletého dieťaťa, jeho denný režim i zdravotný stav.16. Všeobecne platí, že návrh na výkon rozhodnutia súd zamietne vtedy, ak nedôjde k porušeniu
povinnosti uloženej rozhodnutím alebo ak k jej porušeniu došlo, avšak z objektívnych príčin (Stanovisko
NajvyššiehosúduČSRsp.zn.R.XXX/XXzodňaXX.X.XXXX).Vdanomprípadesúdnemalpreukázané,

že došlo k porušeniu povinnosti zo strany matky pri realizácii styku otca s dcérou, preto s prihliadnutím
na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh na výkon rozhodnutia nie je dôvodný a
návrh oprávneného otca zamietol.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Prešov písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).