Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417208339
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417208339.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom vo veci
navrhovateľky: Ľ. Y., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z. Q. XXXX/XX, XXX XX Ž., proti mužovi, ktorého otcovstvo
má byť určené: I. Č., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, XXX XX T., Č. I., zastúpeného: JUDr.
Ivo Osvald, advokát, so sídlom Trhová 1, 960 01 Zvolen, o návrhu na určenie otcovstva k maloletému
dieťaťu: B. Y., V.. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že I. Č., V.. XX.XX.XXXX, je otcom maloletého dieťaťa B. Y.T., V.. XX.XX.XXXX,
narodenie, ktorého je zapísané v knihe narodení matričného úradu Žiar nad Hronom zväzok XX, ročník
XXXX, strana XX, por. č. XXX narodeného z matky Ľ. Y., V.. XX.XX.XXXX.

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v nasledovnom znení:
Maloleté dieťa B. Y., V.. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky Ľ. Y., V..

XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jej majetok.
Otec maloletého dieťaťa I. Č., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j eprispievať
na výživu maloletého dieťaťa B. Y., V.. XX.XX.XXXX sumou 100,00 € mesačne počnúc 15.05.2017,
ktoré výživné je povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
Zmeškané výživné za obdobie od 15.05.2017 do 21.02.2019 vo výške 2 151,6 € sa otec mal. dieťaťa
zaväzuje splácať v splátkach po 358,6 € mesačne popri bežnom výživnom počnúc právoplatnosťou

tohto rozhodnutia až do úplnej úhrady dlhu, pod stratou výhody splátok nezaplatením, čo i len jednej
splátky alebo jej časti.
Styk otca s maloletým dieťaťom s a n e u r č u j e a ponecháva sa na dohodu rodičov.
III. Súd I.. F. Z., Y.. znalkyni z odporu Genetika, odvetvie analýza DNA, Katedra molekulárnej biológie,
Prírodovedecká fakulta Univerzity Komenského, Mlynská dolina B2/211, 842 15 Bratislava p r i z n á v
a znalečné za podaný znalecký posudok č. F 306 zo dňa 18.01.2019 vo výške 501,82 €.
IV. Otec mal. dieťaťa I. Č., V.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý doplatiť na účet znalkyne I.. F. Z., Y..,

vedený v Tatra banke a.s., IBAN: T. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 12019 znalečné
za znalecký posudok č. F 306 zo dňa 18.01.2019 vo výške 171,82 € do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V. Otec mal. dieťaťa I. Č., V.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu z titulu
náhradytrovkonaniaštátusumuvovýške330,00€ atovsplátkachvovýške55,00€mesačnesplatných

vždy najneskôr do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca počnúc prvou splátkou splatnou v prvom
kalendárnom mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť až
do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením čo i len jednej
splátky alebo jej časti.
VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 29.06.2017 podala návrh na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu: B. Y., V..
XX.XX.XXXX.

2. V zmysle znaleckého posudku č. F 306 zo dňa 18.01.2019 I.. F. Z., Y.., znalkyne z odporu Genetika,
odvetvie analýza DNA, bolo s mimoriadne vysokou pravdepodobnosťou 99,999999 %, ktorú možno na
praktické účely stotožniť s istotou, určené otcovstvo I. Č., V.. XX.XX.XXXX k maloletému dieťaťu B.
Y., V.. XX.XX.XXXX.

3.Napojednávaníkonanomdňa21.02.2019rodičiamaloletéhoB.navrhlisúduschváliťdohodurodičovv
znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Prítomný zástupca kolízneho opatrovníka s navrhovaným
znením dohody rodičov súhlasil.

4. Podľa § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením
rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa § 94 ods. 2 zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo

nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 110 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, s konaním o určenie otcovstva je spojené
konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého.

Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní konanom dňa 21.02.2019 sa všetci prítomní účastníci konania
po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku a o spôsoboch výkonu
rozsudku vzdali odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.