Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/33/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707203086
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6707203086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci navrhovateľky

V. O., rod. K., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom P. XXX,. nezamestnanej, proti odporcovi V. O., nar. XX.. X..
XXXX,. trvale bytom M. XXX,. N. T., okres L., t. č. bytom B., I. cesta XX,. zam. G. V. XX,. XXX. XX. B.
XX,. o určenie výživného rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný platiťpríspevoknavýživunavrhovateľkyvsume500,-Skpočnúcmesiacomapríl
2007, končiac mesiacom marec 2012, pričom príspevok je splatný vždy do 25. dňa v mesiaci vopred.

Zameškaný príspevok je odporca p o v i n n ý splácať navrhovateľke mesačne v 200,- Sk splátkach

spolu s bežným príspevkom.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene z titulu súdneho poplatku sumu
500,- Sk do 10 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala určenia príspevku na svoju výživu z titulu príspevku
rozvedenej manželky. Požadovala výšku 500,- Sk.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 72 ods. 3 Zákona o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu 5 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 73 Zákona o rodine, právo na príspevok na výživu zanikne, ak oprávnený manžel uzavrie nové
manželstvo, alebo ak povinný manžel zomrie.

Podľa položky 7c prílohy Sadzobníka súdnych poplatkov Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení zmien a doplnkov písm. a), za konanie o určení výživného medzi manželmi a o príspevku na
výživu rozvedeného manžela a o vyživovacej povinnosti medzi ostatnými príbuznými a za konanie o ich
zvýšenie sa platí 2 % z ceny predmetu konania, najmenej 500,- Sk.

Pretože súd priznal navrhovateľke oslobodenie od súdneho poplatku, podľa výsledku sporu súd zaviazal
odporcu zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene súdny poplatok v predpísanej výške 500,- Sk, čo

je sumou najnižšou.Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho rovy (§ 42 ods. 3 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 33/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP t.j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), t.j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).

Pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok
účastníci zhodne uviedli, že sa práva odvolania vzdávajú, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom

doručenia poslednému z nich.