Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/240/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112206012
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2112206012.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s.,
IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: E. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E. Q.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Lukáš Liščák, Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec - zástupcu
súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie
sumy 200,00 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči o p r á v n
e n é m u. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*126684 zo dňa 28.03.2012 bol súdny exekútor JUDr.
Ing. Roman Liščák v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
riaditeľstva PZ v Trnave, Okresný dopravný inšpektorát, č. k. ORPZ-TT-ODI2-1399/2011 zo dňa
09.09.20011, právoplatného dňa 03.10.2011, vykonateľného dňa 18.10.2011. Pôvodne poverenému
súdnemu exekútorovi bol prerušený výkon funkcie exekútora, a to s účinnosťou od 19.10.2017. Počas
prerušenia výkonu funkcie exekútora zastupuje exekútora zástupca - súdny exekútor JUDr. Lukáš

Liščák.

3. Dňa 30.03.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v ktorom súdny exekútor uvádza, že povinný vlastní
majetok, ktorý nestačí ani na náhradu trov exekučného konania a z vykonaných súčinností bolo zistené,
že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadnych motorových

vozidiel, nemá vedený účet v žiadnej banke, nie je z žiadnom pracovnom pomere, nepoberá žiadny
dôchodok ani dávky, z ktorých by bolo možné vykonať zrážky a z CRE bolo zistené, že voči povinnému
je vedených 84 exekúcii. Nakoľko nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného, akékoľvek
ďalšie úkony by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a viedli by k neúčelnému navyšovaniu
trov. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie.

4. Súd zaslal oprávnenému podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie spolu s výzvou súdu
zo dňa 18.04.2018, aby sa v lehote 15 dní od jej doručenia vyjadril, či s takýmto postupom súhlasí a vprípade nesúhlasu aby preukázal, či povinný vlastní nejaký majetok, ktorý by podliehal exekúcii alebo
k spôsobu, akým by bolo možné exekúciu vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu tunajšieho súdu, s podnetom súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie ako aj s listinnými dokumentami o majetkových pomeroch povinného predloženými
súdnym exekútorom. Vzhľadom k tomu, že poverený súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné vymáhanú pohľadávku oprávneného
uspokojiť, exekúciu sa nepodarilo vykonať žiadnym zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku a
ďalšie pokračovanie v exekúcii by viedlo len k navyšovaniu trov v rozpore so zásadou hospodárnosti,

súd aj s ohľadom na nezodpovedanú výzvu súdu zo dňa 18.04.2018 zo strany oprávneného, podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15.Keďžeexekúciabolazastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,
o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného

poriadku, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie,
pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Trnava.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.