Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203330
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418203330.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: Y. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. N. XXXX/XX, 841 08 Bratislava, o zaplatenie 2.479,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

Ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.06.2018, doručenou súdu dňa 26.06.2018, domáhal od žalovanej

zaplatenia 2.479,32 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia zostatku
poskytnutého úveru.

2. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 28.08.2018.
Žalovaná v rámci vyjadrenia k žalobe uviedla, že jej bol žalobcom poskytnutý úver vo výške 8.000,- Eur.
Nakoľko sa dostala do omeškania z dôvodu dočasnej hmotnej núdze (strata zamestnania) predmetný

úver riadne nesplácala. Následne jej bol vypracovaný splátkový kalendár a splátky vo výške 316,11 Eur
riadne splácala. Po uhradení dlžnej čiastky teda istiny a úrokov z omeškania uhradí aj trovy konania.

3. Súd na prejednanie veci stanovil termín pojednávania na 05.12.2018, na ktorý riadne a včas predvolal
právneho zástupcu žalobcu a žalovanú. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 03.12.2018
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní s ohľadom na hospodárnosť konania a nenavyšovanie trov

konania.

4. Podaním doručeným súdu 20.11.2018 žalobca zobral žalobu späť v časti istiny vo výške 2.423,22 Eur
z dôvodu jej uhradenia žalovanou a žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 56,10 Eur
vrátane úrokov z omeškania a náhrady trov konania.

5. Podaním doručeným súdu 03.12.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie
odôvodnil tým, že dňa 08.11.2018 žalovaná uhradila sumu 632,22 Eur, ktorú žalobca započítal na istinu
vo výške 56,10 Eur a vyčíslené úroky z omeškania vo výške 242,78 Eur. Zvyšnú sumu 333,34 Eur
žalobca následne započíta na trovy konania. Vzhľadom na uvedené žalobca žiadal, aby súd konanie
zastavil a priznal žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, keďže žaloba bola podaná dôvodne. Zároveň
žalobca požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trovkonania,nakoľkožalovanásvojimkonaním,keďpopodanížalobyzaplatilažalobouuplatnenýnárok,
procesne zavinila zastavenie konania. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v ustanovení § 256 CSP je

zakotvená zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie konania. Zásada zodpovednosti za zavinenie
je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti
sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania, je považovaný aj
žalovaný, ktorý svoj dlh splnil po začatí sporu a vyvolal tým u žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne
podanej žaloby. V danom prípade, ako súd už vyššie uviedol, mal za to, že späťvzatie konania zavinila

žalovaná, ktorá až po podaní dôvodnej žaloby uhradila žalovanú istinu, pričom rozhodujúcim okamihom
pre posúdenie procesného zavinenia je okamih podania žaloby. Vzhľadom na uvedené súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).