Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213692
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213692.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom ul. Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava,
IČO : 00 151 700, proti žalovanej : Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. V. námestie č. XXXX/XXA,
F., o zaplatenie istiny 302,21,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 302,21,- eur, a to do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.11.2017, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 21.11.2017
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 302,21,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
dňa 07.04.2015 uzatvorili žalobca a žalovaná poistnú zmluvu „Môj život“, č. 0304079817 (návrh :
9962362419) s účinnosťou od 08.04.2015, na obdobie 40 rokov a na základe uzatvorenej poistnej
zmluvy bola žalovaná povinná platiť žalobcovi poistné v sume 64,30,-eur mesačne. Žalovaná (poistník)

poistné neuhradila v termíne splatnosti 08.05.2015, vyzval ju žalobca listom zo dňa 07.08.2015 na
úhradu poistného vo výške 64,30,-eur za obdobie od 08.05.2015 do 07.06.2015, s upozornením, že
ak toto poistné nebude uhradené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v
zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. pre neuhradenie poistného. Zásielka sa dňa 26.08.2015 vrátila
žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote. Z dôvodu, že poistné nebolo uhradené, poistná zmluva
zanikla dňa 28.09.2015. O zániku poistenia žalobca informoval žalovanú listom zo dňa 04.11.2015 a
zároveň ju vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 302,21,-eur za obdobie od 08.05.2015 do zániku

poistenia 28.09.2015 (§ 803 Obč. zák.). Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 OZ, nar.vl.
č. 87/1995 Z. z.).

2. Žalovaná žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu prevzala, dňa
18.07.2018 (l.č. 43) na adrese : V. nám.,XXA, XXX XX F.. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a uplatnený
nárok žalobcu nerozporovala.
3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 05.09.2018 a rozsudok

bol verejne vyhlásený dňa 13.09.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).
5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:
6. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 07.04.2015 uzatvorili žalobca a žalovaná poistnú zmluvu
„Môj život“, č. 0304079817 (návrh : 9962362419) s účinnosťou od 08.04.2015, na obdobie 40 rokov a

na základe uzatvorenej poistnej zmluvy bola žalovaná povinná platiť žalobcovi poistné v sume 64,30,-
eur mesačne.

7. Žalovaná (poistník) poistné neuhradila v termíne splatnosti 08.05.2015, a preto ju žalobca listom
zo dňa 07.08.2015 vyzval na úhradu poistného vo výške 64,30,-eur za obdobie od 08.05.2015 do
07.06.2015,supozornením,žeaktotopoistnénebudeuhradenédojednéhomesiacaododňadoručenia

výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. pre neuhradenie poistného. Zásielka sa
dňa 26.08.2015 vrátila žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote.

8. Z dôvodu, že poistné nebolo uhradené, poistná zmluva zanikla dňa 28.09.2015. O zániku poistenia
žalobca informoval žalovanú listom zo dňa 04.11.2015 a zároveň ju vyzval na úhradu dlžného poistného

v sume 302,21,-eur za obdobie od 08.05.2015 do zániku poistenia 28.09.2015 (§ 803 Obč. zák.).

9. Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 OZ, nar.vl. č. 87/1995 Z. z.)..

10. Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12.Podľaust.§801ods.3Občianskehozákonníka,lehotypodľaodsekov1a2možnodohodoupredĺžiť.

13. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

14. Podľa ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú
bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

15. Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že dňa 07.04.2015 uzatvorili žalobca a žalovaná
poistnú zmluvu „Môj život“, č. 0304079817 (návrh : 9962362419) s účinnosťou od 08.04.2015, na
obdobie 40 rokov a na základe uzatvorenej poistnej zmluvy bola žalovaná povinná platiť žalobcovi
poistné v sume 64,30,-eur mesačne.

16. Žalovaná (poistník) poistné neuhradila v termíne splatnosti 08.05.2015. Žalobca listom zo dňa
07.08.2015 vyzval žalovanú na úhradu poistného vo výške 64,30,-eur za obdobie od 08.05.2015 do
07.06.2015,supozornením,žeaktotopoistnénebudeuhradenédojednéhomesiacaododňadoručenia
výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. pre neuhradenie poistného. Zásielka

sa dňa 26.08.2015 vrátila žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote. Z dôvodu, že poistné nebolo
uhradené, poistná zmluva zanikla dňa 28.09.2015. O zániku poistenia žalobca informoval žalovanú
listom zo dňa 04.11.2015 a zároveň ju vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 302,21,-eur za
obdobie od 08.05.2015 do zániku poistenia 28.09.2015 (§ 803 Obč. zák.).

17. S poukazom na ustálený skutkový stav, nakoľko žalovaná neuhradila v uvedenej lehote dlžné poistné
v plnej sume, súd zaviazal žalovanú k zaplateniu dlžného poistného 302,21,- eur do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.18. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 18,-eur (l.č. 20). Trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov

konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité

výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov
( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov

konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.