Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511202445
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1511202445.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej v právnej veci žalobcu: W. K., Z.: M. XXXX/XX, M.,
v zast.: JUDr. Jozef Aľušik, advokát so sídlom: Černyševského 11, Bratislava, proti žalovanému: JUDr.
Vladimír Sucháček, súdny exekútor so sídlom: Kutlíkova 17, Bratislava v zast.: STEINIGER law firm,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom: Jasovská 17, Bratislava, o zaplatenie náhrady škody vo výške

3.478 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k.
13C/41/2011-66 zo dňa 06.02.2012, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/154/2016-167 zo dňa 15.12.2017,
v časti v ktorej odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho a dovolacieho konania tak, že tento správne
znie:

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100%.
Opravuje sa taktiež aj odôvodnenie rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/154/2016-167 zo
dňa 15.12.2017, v časti v ktorej odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho a dovolacieho konania tak,
že toto správne znie:

OtrováchodvolaciehoadovolaciehokonaniarozhodolKrajskýsúdvBratislavepodľa§396ods.1,§453
ods. 1, 3 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. V odvolacom konaní odvolací súd vzhľadom na to, že
potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie úspešnému žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania priznáva
v rozsahu 100%. V dovolacom konaní Krajský súd v Bratislave vzhľadom na to, že dovolací súd vyhovel
dovolaniu žalobcu priznáva úspešnému žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov odvolacieho a dovolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom, č.k. 5Co/154/2016-167 zo dňa
15.12.2017 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Žalobcovi priznal náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100%.

2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že Krajský súd v
Bratislave nesprávne vo svojom odôvodnení rozhodnutia a vo výroku uviedol len rozhodnutie o trovách
odvolacieho konania, pričom správne mal uviesť aj to, ako rozhodol o náhrade trov dovolacieho konania

č.k. 3Cdo/75/2015-157 zo dňa 23.03.2016.

6. Keďže pri vyhotovovaní predmetného rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní neuvedením
rozhodnutia o trovách dovolacieho konania, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenie nahradil

správnym.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).