Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717203583
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717203583.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942
436, so sídlom v Bratislave, Einsteinova 25, proti povinnej O. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. N. M., Š. XXX/
XX, vedenej pod spisovou značkou EX 6580/2017 súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom,
Exekútorský úrad so sídlom v Martine, A. Pietra 10645/17, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 42,99 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, doručenom exekútorovi

dňa 20.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 10Er/137/2017 zo dňa 22.03.2017 poveril súdneho exekútora
JUDr. Petra Krištofíka vykonaním exekúcie proti povinnej na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 42,99 Eur s príslušenstvom, a to na základe výkazu nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne,

a. s., č. 1653279431 zo dňa 23.10.2016.

2. Dňa 29.11.2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie podanie povinnej, ktoré
mu bolo doručené dňa 20.11.2017, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie.
Povinná v ňom uviedla, že od 02.06.2016 je odhlásená zo zdravotnej poisťovne DÔVERA, pričom pri
odhlásení jej bol vyplatený preplatok 74,- Eur.

3. Oprávnený vo vyjadrení k podaniu povinnej zo dňa 22.01.2018 uviedol, že v období od 16.05.2016
do 01.06.2016 bola povinná evidovaná v poisťovni DÔVERA ako samoplatiteľ a mala povinnosť platiť
preddavky na poistné. Pokiaľ povinná uvádzala, že od 02.06.2016 je zdravotne poistená v zahraničí,
táto skutočnosť nemá vplyv na výšku vymáhanej pohľadávky v tomto exekučnom konaní, nakoľko sa
tu vymáha nedoplatok za obdobie od 16.05.2016 do 01.06.2016. Oprávnený stále eviduje zostatok

pohľadávky vo výške 1,49 Eur, nakoľko pohľadávka bola čiastočne vysporiadaná iným vyrovnaním vo
výške 41,50 Eur na základe výsledku ročného zúčtovania poistného za rok 2016.

4. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,

m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Právnym dôvodom na zastavenie exekúcie sú skutočnosti uvedené v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku. Povinná navrhla zastavenie exekúcie s odôvodnením, že v období od 02.06.2016 nebola u
oprávneného zdravotne poistená a preto jej nemohol vzniknúť dlh na poistnom. Exekučným titulom
v prejednávanej veci je výkaz nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1653279431 zo
dňa 23.10.2016, ktorým bol povinnej vyúčtovaný nedoplatok na poistnom za obdobie od 16.05.2016

do 31.05.2016 vo výške 30,99 Eur a za deň 01.06.2016 vo výške 2,- Eur, plus poplatok za vydanie
výkazu nedoplatkov 10,- Eur. Pokiaľ preto povinná argumentovala tým, že od 02.06.2016 u oprávneného
poistená nebola, je zrejmé, že táto argumentácia je bez právnej relevancie v prejednávanej exekučnej
veci, nakoľko je od nej vymáhaný nedoplatok poistného za obdobie do 01.06.2016, kedy u oprávneného
zdravotne poistená bola. Svoje tvrdenie o vrátení preplatku zo strany oprávneného, resp. skutočnosť, že

bykudňu01.06.2016malapovinnávyrovnanévšetkyúhradusoprávneným,povinnánijakýmspôsobom
nepreukázala. Oprávnený uviedol, že stále eviduje za predmetné obdobie nedoplatok 1,49 Eur.

6. Súd preto uzavrel, že povinná nepreukázala žiadny dôvod na zastavenie exekúcie a súd sám (§
58 ods. 1 Exekučného poriadku) žiadny iný takýto dôvod v doterajšom priebehu exekučného konania

nezistil. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a
návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.