Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112216779
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2112216779.21

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ALMAZ Group, s.r.o.,
Coburgova 84, 917 01 Trnava, IČO: 45 232 342, ktorého správcom je JUDr. Peter Ondreička, so sídlom
kancelárie: Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu ALMAZ Group, s.r.o., Coburgova 84, 917 01 Trnava,

IČO: 45 232 342, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Peter Ondreička, so sídlom kancelárie: Sladovnícka 13, 917
01 Trnava, odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Peter Ondreička, so sídlom kancelárie: Sladovnícka 13,

917 01 Trnava, náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresného súdu Trnava č. k. 25K/21/2012 - 37 zo dňa 31.10.2012 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 08.11.2012 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, do funkcie správcu ustanovil
JUDr. Lukáša Vidličku a vyzval veriteľov, aby si v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje
pohľadávky. Dňa 19.02.2013 súd rozhodol uznesením č.k. 25K/21/2012 - 184 o výmene správcu, pričom

novým správcom sa stal JUDr. Peter Ondreička.
2. Podaním doručeným súdu dňa 27.06.2018 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku. Správca vo svojom podaní uvádza, že počas vyhláseného konkurzu speňažoval majetok
úpadcu patriaci do oddelenej podstaty zabezpečených veriteľov. Celkové výnosy - príjmy konkurznej
podstaty ku dňu 31.05.2018 predstavujú čiastku 3 151,60 Eur, z toho výťažok z predaja majetku
predstavuje sumu 1 489,54 Eur a iný príjem predstavuje sumu 1.662,06 Eur (preddavok + úroky).

Celková výška pohľadávok proti všeobecnej podstate predstavuje sumu 3.226,97 Eur z toho: za obdobie
od vyhlásenia konkurzu do 30.04.2015 vo výške 522,38 Eur, za obdobie od 30.04.2015 do 30.04.2018
vo výške 2.704,59 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje hodnotu
majetku úpadcu, tento nepostačuje na ich úhradu, je daný dôvod na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku v zmysle § 102 ods. 1 ZKR.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Nakoľko si správca odmenu v návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku neuplatnil, súd
o tejto už nerozhodoval.

7. Keďže niet žiadneho majetku, ktorý by mohol byť v rámci konkurzu speňažený a pohľadávky
proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate.

8. Súd rozhodoval o úhrade hotových výdavkov správcu, pričom rozhodol tak, že správcovi nepriznal
úhradu hotových výdavkov, keďže správca si žiadne výdavky neuplatnil ani nevyčíslil.

9. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 a 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).