Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200837
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018200837.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Y. H. H., V. - F., T.E. XX, právne zastúpeného advokátom
JUDr. Tomášom Čverčkom, Košice, Čajakova 5, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR Banská
Bystrica, Lazovná 63, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 11.09.2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca včas podanou správnou žalobou z 11.09.2018 sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného
z 21.06.2018 č. 101204810/2018. Týmto rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Košice z 23.02.2018 č. 100439699/2018, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume 1.719,33
eur na DPH za zdaňovacie obdobie jún 2014.

2. Žalobca súčasne v správnej žalobe navrhol, aby súd priznal žalobe odkladný účinok, podľa

ustanovenia § 185 Správneho súdneho poriadku. Svoj návrh odôvodnil tým, že okamžitý výkon
rozhodnutia žalovaného môže u žalobcu viesť ku finančnej škode, a nútený výkon rozhodnutia daňovej
exekúcie mu môže spôsobiť závažnú ujmu na podnikateľských aktivitách. Poukázal tiež na to, že
daňová exekúcia vedie zásadne k nenapraviteľným následkom, pretože podľa ustanovenia § 88
ods.12 daňového poriadku navrátenie do predošlého stavu je v daňovom exekučnom konaní vylúčené.
Konštatoval, že pre zlú ekonomickú situáciu bol nútený pozastaviť svoju živnosť a na jeho bankové účty

podnikateľský, aj súkromný, prebieha daňová exekúcia.

3. Podľa ustanovenia § 185 písm.a) Správneho súdneho poriadku správny súd môže na návrh žalobcu,
a to vyjadrenie žalovaného, uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná

škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

4. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR. Pre takéto rozhodnutie však musí byť zákonný
podklad, a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej

žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada. Zároveň však musia byť rešpektované základné práva
toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

5. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril žalovaný tak, že tento
návrh nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom
správcu dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska, či finančná škoda, závažná ujma

na životnom prostredí, prípadne iné vážne nenapraviteľné následky, na základe ktorých je v zmysle §185 písm.a) Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Z uvedených
dôvodov žalovaný navrhol tento návrh zamietnuť.

6. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne
účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia od
priznania odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať, že okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, by
žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska, či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, a priznanie odkladného účinku by nebolo v
rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy, alebo opatrenie
orgánu verejnej správy na podklad k právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
maťvážnepochybnosti,ažalobcovibyinakhrozilavážnaanenapraviteľnáujma,apriznanieodkladného
účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu musí predložiť
žalobca.

7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neobsahuje žiadne dôkazy na
preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku, a
ani z administratívneho spisu hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu
verejnej správy nevyplýva.

8. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby, nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli ustanovenie § 185 písm.a)
Správneho súdneho poriadku. Názor žalobcu, že ide o nezákonné rozhodnutia, vzhľadom na jeho
výšku by mal výkon rozhodnutia spôsobiť existenčné problémy, nepredstavuje právne významné dôvody

pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcom. Žalobca nepreukázal existenciu hrozby
kvalifikovanej ujmy na jeho právach, a podľa názoru súdu priznanie odkladného účinku by nebolo ani
v súlade s verejným záujmom.

9. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej

žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 Správneho súdneho poriadku.

10. Senát rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.4 Správneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.