Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204781
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204781.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: U. Š., O.. XX.XX.XXXX, bytom
Š. XX, XXX XX V. Š.Z., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, dieťa matky: K. G., O.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX V. Š. a otca: U. Š., O..
XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX V. Š., o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d n í m a mal. dieťa U. Š., O.. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov matky K.

G., O.. XX.XX.XXXX a otca U. Š., O.. XX.XX.XXXX a nariaďuje výchovné opatrenie - pobyt mal. dieťaťa
U. Š., O.. XX.XX.XXXX v zariadení Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu a to na obdobie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia
mal. dieťaťa v zariadení.
II. Vyživovaciu povinnosť rodičov k mal. dieťaťu súd n e u r č u j e .
III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „ÚPSVaR“)
doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom návrh na nariadenie výchovného opatrenia nad mal. U.
Š., O.. XX.XX.XXXX, ktoré malo byť realizované v Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody 267,
053 76 Mlynky. Súčasne navrhoval aj nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého by
bola matka mal. U. povinná ho odovzdať do starostlivosti uvedeného reedukačného centra. Svoj

návrh odôvodnil tým, že matka mal. U. má v osobnej starostlivosti aj ďalších šesť detí. Od roku 2016
začalo u mal. U. dochádzať k výraznejšiemu zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky. Mal. U. je
žiakom Špeciálnej základnej školy, Novozámocká 11, 969 00 Banská Štiavnica (ďalej len „ŠZŠ“). U
maloletého sa prejavujú prvky seba poškodzovania, úteky z vyučovania. Aktuálne je maloletý sledovaný
v ambulancii psychiatričky U.. E. v Banskej Bystrici. Má nastavenú medikamentóznu liečbu, ktorú
nedodržiava. U mal. U. sú diagnostikované opozičné poruchy správania, mentálna retardácia ľahká

a poruchy socializácie. Od 07.06.2017 do 14.07.2017 bol mal. U. hospitalizovaný v Psychiatrickej
nemocnici v Kremnici. Matka mal. U. uvádza, že ju syn vôbec nerešpektuje. V mesiaci apríl 2018 bol
maloletý opätovne hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici v období šiestich týždňov.
Aktuálne sa problémy vyostrili tak, že mal. U. začal ohrozovať aj svojich spolužiakov. V mesiaci október
2018 úplne prestal navštevovať ŠZŠ. Matka uvádza, že mal. U. nezvláda, maloletý ničí oblečenie
a vulgárne sa vyjadruje, úplne odmieta užívať lieky. V škole maloletý svojvoľne vybehuje z triedy,

absolútne nerešpektuje školský poriadok, lozí po skriniach, vyrušuje aj v iných triedach, kam vbehuje
a nadáva, je impulzívny a úmyselne poškodzuje majetok ŠZŠ. Matka bola viac krát zo strany ÚPSVaR
vyzvaná, aby bola vo svojej výchove dôslednejšia. Rodičovské zručnosti matky však ÚPSVaR považuje
za nedostatočné a nedôsledné. ÚPSVaR v súčasnosti vyčerpal možnosti na motiváciu matky, ako aj
mal. U.. Matka mal. U. zanedbáva liečbu maloletého, ako aj pravidelné kontroly v ambulancii psychiatra,
ako aj jeho výchovu. Nakoľko povinnú školskú dochádzku u mal. U. nie je možné realizovať v domácom

prostredí je v záujme maloletého, aby ju vykonával v režimovom zariadení. K svojmu návrhu ÚPSVaR
pripojil tiež správu ŠZŠ zo dňa 16.03.2018, správu z diagnostického vyšetrenia Centra špeciálno-pedagogického poradenstva zo dňa 18.10.2018 a oznámenie o zanedbaní povinnej školskej dochádzky
ŠZŠ zo dňa 25.05.2018.

2.OkresnýsúdŽiarnadHronomuznesenímč.k. 24P/28/2018-10zodňa20.11.2018nariadilneodkladné
opatrenie, ktorým mal. U. dočasne odňal z osobnej starostlivosti matky a odovzdal ho do starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto
uznesenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rodičom súčasne určil povinnosť prispievať na
mal. U. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené

osobitným zákonom, posielaným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet reedukačného centra.

3.Rodičiamal.U.saknávrhunevyjadrili.Súdnepojednávaniesadňa14.02.2019konalovneprítomnosti
otca mal. U., ktorý bol v čase pojednávania na brigáde v Bratislave, čo súd nepovažoval za dôvod, kvôli
ktorého by bolo nutné pojednávanie odročovať. Prítomná matka mal. U. na pojednávaní s naradením
výchovného opatrenia súhlasila. Prítomná zástupkyňa ÚPSVaR trvala na podanom návrhu. Uviedla,

že zariadenie Mlynky - Biele Vody súhlasilo aj s ďalším zotrvaním mal. U. v zariadení na základe
výchovného opatrenia.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a to: návrh na nariadenie výchovného
opatrenia č.l. 1, správa Špeciálnej základnej školy, Novozámocká 11, 969 000 Banská Štiavnica č.l. 3,

správa z diagnostického vyšetrenia zo dňa 18.10.2018 Centra špeciálno-pedagogického poradenstva
ako súčasť Spojenej školy, Školská 5, Nová Baňa č.l. 4, zaslanie podnetu zanedbávania starostlivosti
o plnenie povinnej školskej dochádzky zo dňa 25.05.2018 č.l. 6, odpoveď na lustráciu rodičov v RO č.l.
7-8, oznámenie Reedukačného centra Mlynky - Biele vody o umiestnení mal. dieťaťa zo dňa 05.12.2018
č.l. 19, správa Reedukačného centra Mlynky o mal. dieťati zo dňa 13.02.2019, podanie otca mal. dieťaťa

doručené tunajšiemu súdu dňa 14.02.2019 a k nemu pripojený poštový poukaz na účet.

5. Zo záverov Správy z diagnostického vyšetrenia Centra špeciálno-pedagogického poradenstva ako
súčasť Spojenej školy, Školská 5, 968 01 Nová Baňa zo dňa 18.10.2018 vyplýva, že vzhľadom na
špecifiká v správaní a sťaženú spoluprácu so žiakom dokážu aktuálne určiť intelektovú úroveň len

orientačne. Na základe výsledkov psychologického vyšetrenia predpokladajú u U. Š. zníženú intelektovú
úroveň - ľahký stupeň mentálneho postihnutia. Žiak so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami.
Susp. poruchy správania. Aktuálne ťažkosti: Žiak svojvoľne vybehuje z triedy, absolútne nerešpektuje
školský poriadok, lozí po skriniach čím ohrozuje svoje zdravie, svojvoľne vstupuje a vyrušuje v iných
triedach, nadáva - vulgárne sa vyjadruje, je impulzívny, poškodzuje úmyselne školský majetok.

6. Oznámením zo dňa 25.05.2018 Špeciálne základná škola, Novozámocká 11, 969 00 Banská
Štiavnica oznámila ÚPSVaR, že matka maloletého U. zanedbáva starostlivosť o plnenie povinnej
školskej dochádzky svojho syna. Napriek vykonaným opatreniam zo strany školy žiak od 04.09.2017 do
30.04.2018 vymeškal 181 ospravedlnených hodín a 128 neospravedlnených hodín.

7. Zo správy Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky zo dňa 13.02.2019 vyplýva,
že mal. U. sa adaptoval bez ťažkostí, s akceptáciou systému, pravidiel, autorít. Povinnosti má snahu
splniť v maxime svojich možností, so snahou o spoluprácu s dospelým, vyvíja aktivitu aj zvláštnej
iniciatívy. Kritiku dokáže prijať pokojne, so snahou o korekciu správania v želanom smere, v oblasti

konfliktov bez ťažkostí (neiniciuje ani sa ich neúčastní, zloženie triedy „zapasovalo“ s jeho povahou).
Záťaž vie riešiť „s kľudnou hlavou.“ Vo výchovnom pôsobení je potrebné ho zamestnať, s nájdením
vnútornej motivácie. V oblasti hygieny a sebaobsluhy s osvojením návykov na primeranej úrovni, o svoje
veci sa postará, poriadok na izbe si udržuje. V príprave na vyučovanie pracuje samostatne. Záujmovo sa
orientujenajmänaoblasťšportu.Vianočnéprázdninytrávilvdomácomprostredívobdobíod21.12.2018

do 06.01.2019, vrátil sa v dohodnutom termíne. Kontakt s rodinou mimo tohto pobytu nemal, napísal
domov list mame (06.02.2019). V podmienkach plnej štruktúry v zariadení reedukačného typu je jeho
správanie optimálne, korigovateľné bežnými pedagogickými postupmi.

8. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a)
úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a
citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na

rozvojschopnostíavlôhdieťaťa,g)názordieťaťaajehomožnévystaveniekonfliktulojalityanáslednému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú

diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

9. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa

ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností. Záujem dieťaťa musí byť
prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo
súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
Všetky súdne a správne rozhodnutia týkajúce sa detí majú demonštrovať, že najlepší záujem dieťaťa
je ich prvoradým hľadiskom.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka mal. U., ktorej bol zverený do osobnej
starostlivosti, v súčasnosti nedokáže zabezpečiť riadnu výchovu maloletému, nedokáže ho motivovať k
plneniu povinnej školskej dochádzky a ani ho prinútiť dodržiavať nastavenú medikamentóznu liečbu. V
domácom prostredí jeho výchovu nezvláda, mal. U. ju nerešpektuje. V školskom prostredí zas mal. U.
absolútne nerešpektuje školský poriadok a svojim správaním ohrozuje spolužiakov. Od 04.09.2017 do

30.04.2018 mal. U. vymeškal 181 ospravedlnených hodín a 128 neospravedlnených hodín. Vzhľadom
na uvedené súd dospel k záveru, že je potrebné mal. U. vytvoriť podmienky na úpravu výchovných
pomerov a zabezpečiť mu starostlivosť v ústavnom zariadení, v ktorom bude mať priestor na priaznivý
vývin, plnenie riadnej školskej dochádzky, zmysluplné trávenie voľného času a na korekciu osvojených
neželateľných vzorcov správania sa. Rovnako je potrebné zabezpečiť, aby bola dôsledne dodržiavaná

liečba mal. U. a bola mu poskytovaná pravidelná špecializovaná lekárska starostlivosť. Z uvedených
dôvodov súd dospel k záveru, že je v záujme mal. U., aby bol dočasne, na účely zabezpečenia odbornej
pomocinaobdobiešesťmesiacovododňaumiestneniavzariadení(t.j.do03.06.2019),odňatýzosobnej
starostlivosti rodičov a aby bol v tomto období prostredníctvom výchovného opatrenia nariadený jeho
pobyt v zariadení Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky. Vyživovaciu povinnosť

rodičovkmaloletémudieťaťusúd počasvýkonunariadenéhovýchovnéhoopatreniavsúladesnávrhom
ÚPSVaR neurčil.
11.Podľa§2ods.1 zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 333 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie
zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
12. Vzhľadom k tomu, že neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho č.k.. 24P/28/2018-10
zo dňa 20.11.2018 bolo vopred časovo obmedzené do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,
uvedené neodkladné opatrenie v zmysle § 2 ods. 1 CMP v spojitosti s § 333 CSP zanikne

právoplatnosťou tohto uznesenia, ako rozhodnutia vo veci samej.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom
odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a

predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.