Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415200267.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1. N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, D., 2.
N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 9, D., proti žalovanému: 1. N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX,
D., zastúpený KUTAN & PARTNERS spol. s r.o., Rajská 15/A, Bratislava, o zdržanie sa zásahov do
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.01.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť:
- odstrániť vývod z digestora z rodinného domu žalovaného do rodinného domu žalobcu, a riešiť vývod
podľa platných noriem,

- žalovanému zakázal zasahovať do vlastníckeho práva žalobcu tým, že nad mieru primeranú pomerom
ho ruší v užívaní jeho nehnuteľnosti nadmerným pachom a dymom spôsobeným záhradným krbom,
- odstrániť časť prístrešku žalovaného, zasahujúceho do pozemku žalobcu,
- znížiť stavbu prístrešku žalovaného z dôvodu nadmerného tienenia na pozemku žalobcu.
2. V priebehu konania dňa 28.05.2017 žalobca pán C. C. zomrel.
3. Dňa 29.03.2018 súd vydal uznesenie o pokračovaní v predmetnom konaní s dedičmi pôvodného

žalobcu a to s N. C. (syn), bytom N. XX, D. a N. C. (vnuk), bytom N. 9, D.,
4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2018 žalobcovia vzali predmetnú žalobu v plnom
rozsahu späť s odôvodnením, že tak robia na základe dobrých a korektných susedských vzťahov so
žalovaným. Konanie navrhli zastaviť. O trovách konania navrhli rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 v spojení
s ust. § 150 O.s.p.
5. Vzhľadom k tomu, že podaním zo dňa 16.05.2018 žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu súdu

oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Avšak, vzhľadom k tomu, že právny predchodca žalobcov
zavinil zastavenie tohto konania žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania.
6. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok), ďalej len CSP, žalobca môže vziať
žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatie žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola celkom späťvzatá, žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd v súlade
s týmto dispozitívnym prejavom dedičov žalobcu konanie zastavil.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Ustanovenie § 256 ods. 12 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia. Ak
teda dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
V predmetnej veci vzali žalobcovia žalobu späť s odôvodnením, že tak konajú v záujme dobrých
budúcich susedských vzťahov medzi nimi a žalovaným. Nešlo teda o reakciu na správanie sa
žalovaného a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému. Znášajú preto trovy žalovaného
žalobcovia.

Dôvody späťvzatia uvádzané žalobcami nie sú dôvodom hodným osobitného zreteľa podľa § 257 CSP,
pre ktorý súd nemusí výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.
12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,

písomne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).