Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217276
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117217276.5

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdPrešovsamosudcomJUDr.JaroslavomKanderkomvprávnejvecižalobcu:ANMILs.r.o.,so
sídlomJurkovaVoľač.51,08901JurkovaVoľa,IČO:50131923,zastúpenéhoJUDr.IvanomBabjakom,
advokátom, Sov. hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, IČO: 42 227 534, proti žalovanému: MT-WOOD s.r.o.,
so sídlom Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 592 516, o zaplatenie
sumy 1.550 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.550 eur, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
1.550 eur od 22.6.2017 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa

§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.7.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.550 eur, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.550 eur od
22.6.2017 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40

eur, ako aj nahradiť trovy konania, titulom dlžného nájomného.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 1.3.2017 Nájomnú zmluvu
na dobu určitú od 1.3.2017 do 31.3.2017, na základe ktorej žalobca prenajal žalovanému cestu a
spevnené plochy v k.ú. Jurkova Voľa. Žalovaný sa v zmluve zaviazal za prenájom zaplatiť cenu vo
výške 50 eur za každý kalendárny deň trvania zmluvy, a to do 10 dní od podpisu zmluvy. Žalovaný

cestu a spevnenú plochu užíval počas celej doby nájmu, ale za nájom dohodnutú sumu nezaplatil. Preto
mu žalobca faktúrou č. 170012 zo dňa 7.6.2017 s lehotou splatnosti 21.6.2017 vyfakturoval dohodnutú
sumu. Žalovaný ani doručenú faktúru neuhradil, ani sa k nej nevyjadril.

3. Súd následne žalobe vyhovel a dňa 14.7.2017 vydal vo veci platobný rozkaz, č. k. 21Cb/146/2017-11,
ktorý však uznesením zo dňa 26.9.2017, č. k. 21Cb/146/2017-13 v súlade s ustanovením § 266 ods. 3

Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil pre nemožnosť jeho doručenia
do vlastných rúk žalovaného.

4. Dňa 26.9.2017 vydal súd uznesenie č. k. 21Cb/146/2017-14, ktorým v súlade s ustanovením § 167
ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k
žalobe doručenej súdu dňa 3.7.2017, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva, pričom vyjadrenie k žalobe mal žalovaný predložiť s potrebnýmpočtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis.
Žalovaného zároveň poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

5. Toto uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené žalovanému do vlastných rúk do jeho
elektronickej schránky dňa 28.9.2017. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v
tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 28.9.2017. Uznesenie s
poučením a s výzvou na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanému doručené do vlastných
rúk spolu so žalobou a jej prílohami, teda dňa 28.9.2017. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť
písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Táto lehota žalovanému

uplynula dňa 13.10.2017. Súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd mal za to,
že v danej právnej veci boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom na
vyššie uvedené teda súdu nič nebránilo vydať rozsudok pre zmeškanie, a preto dňa 25.1.2019 oznámil
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie,

pričom toto sa uskutočnilo dňa 5.2.2019 o 10.30 hod. na č. dv. 322 (2.poschodie).

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak, že
priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).