Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/133/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206273
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2614206273.15
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne : R. N., L.. XX.XX.XXXX, J. M. XXX, XXX XX M., Š. M.
D., práv. zast.: JUDr. Mária Trylčová, advokátka so sídlom Senica, J. Kráľa 738/12 proti žalovanému :
C. N., L.. XX.XX.XXXX, J. M. XXX, XXX XX M., Š. M. D., zastúpený : JUDr. Božena Ilavská, bytom
Novomeského 1210/64, 905 01 Senica, o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov ( ďalej len BSM ), takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:
I. Žalobkyňa a žalovaný pristupujú týmto k dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v celom rozsahu nasledovne:
A/ Nehnuteľnosti:
Do výlučného vlastníctva žalobkyne : R. N., O.. B., L.. XX.XX.XXXX, J. M. XXX, XXX XX M., O. :
XXXXXX/XXXX patria nehnuteľnosti :
a) rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na pozemku parc. reg. „Q.-T. Č. XXX E. E. XXX C.
zastavané plochy a nádvoria zapísaný L. B. Č.. XXX pre katastrálne územie a obec M.
b) pozemok parc. reg. „Q.-T. Č. XXX E. E.C. XXXX C. záhrada zapísaný na B. Č.. XXX pre katastrálne
územie a obec M.
v hodnote 22.500,-€
B/ Hnuteľný majetok :
Do výlučného vlastníctva žalobkyne patrí :
a) Kuchynská linka
b) Chladnička Calex
c) Elektrický sporák Mora
d) Televízor Hyunday
e) Satelit
f) Rádio s prehrávačom Philips
g) Krovinorez Dolmar
h) Motorová píla Dolmar
ch)Televízor Philips
K) účet č. XXXXXXXXXX - N. R. W. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX J. T. J. T. so zostatkom ku dňu
zániku BSM vo výške XX,XX €.
Celková hodnota hnuteľných vecí je 627,40 €.C/ Záväzky
Žalovaný : C. N., L.. XX.XX.XXXX, J. M. XXX, XXX XX M. sa zaväzuje vyplatiť nedoplatok nesplateného
úveru :
a) nedoplatok voči oprávnenému ČSOB vymáhaný na základe exekučného titulu, rozsudku Okresného
súde Senica, sp. zn XC/XXX/XXXX-XX
D/ Finančné vyrovnanie
Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému na vyrovnanie podielov strán konania v súvislosti s
vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva finančnú čiastku v sume 4.500,-€ so splatnosťou 30 dní
odo dňa súdom schváleného súdneho zmieru.
Žalobkyňa a žalovaný vyhlasujú, že táto dohoda sa týka všetkých vecí patriacich do ich bezpodielového
spoluvlastníctva, ktoré nadobudli počas trvania manželstva.
II.Žalobkyňaažalovanýsúpovinnízaplatiťnaúčettunajšiehosúdusúdnypoplatokkaždývsume115,50
€ do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Štát m á nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni a žalovanému v rozsahu 100 %.
IV. Žalobkyňa a žalovaný sú povinní zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy konania štátu každý v sume
90,05 € do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
V. Žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa X.X.XXXX domáhala vyporiadania BSM strán
sporu, ktoré zaniklo dňa XX.X.XXXX.
2. V priebehu konania strany uzavreli zhora uvedený zmier, ktorým si strany sporu urovnali všetky práva
a povinnosti viažuce sa k predmetnému sporu.
3. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Nakoľko uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmier schválil.
5. Súčasťou zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.