Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/639/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711203466
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5711203466.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie Obetí komunizmu
1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, proti povinnej: S. Y., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
G. Z. XXX/X, XXX XX N., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 33 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 546/2010
z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 546/2010 vedie exekúcia
na návrh oprávneného, spísaný do zápisnice na úrade súdneho exekútora dňa 28.12.2010, a to na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného - Bloku na pokutu

nezplatenú na mieste, vydaného Mestskou políciou Žilina, Evid. č. bloku: A 0122987 zo dňa 4.9.2009.
Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 075719 zo dňa 24.3.2011.

2. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrela. Konanie o
dedičstve vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 17D/33/2014 bolo uznesením Okresného súdu Martin

sp. zn. 17D/33/2014 (Dnot 30/2014) zo dňa 28.1.2015 zastavené, nakoľko poručiteľka nezanechala
žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.1.2015.

3. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd predmetnú exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods.
1 písm. h/ Exekučného poriadku, a síce z dôvodu nemajetnosti povinnej.

7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

8. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súdny exekútor v podaní zo dňa 17.12.2018, doručenom súdu dňa 18.12.2018, výslovne uviedol,
že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť, preto mu ich náhradu súd nemohol priznať a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).