Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201974
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315201974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom , v právnej veci žalobkyne :

X. V., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: E. XX, G., a žalovaného: S. V., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: T. G. D. č.
XXX, XXX XX T. G. D. o zaplatenie 800,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 800,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 800,- eur od 19.04.2012 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Pezinok dňa 19.11.2013 sa žalobkyňa domáha aby súd
uložil povinnosť žalovanému zaplatiť sumu 800,-eur s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodňuje tým,

že so žalovaným uzavrela dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorej
predmetom bola aj dohoda o rozdelení úverov, ktoré budú po rozvode splácať. Žalovaný svoje záväzky
neplnil, a preto k ich splneniu bola vyzvaná žalobkyňa, ktorá z obavy exekúcie tieto začala splácať.

2. Priamo v žalobe žiadala žalobkyňa aj o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku. Pričom dňa
29.04.2014 bola Okresným súdom Pezinok vyzvaná na doloženie dôkazov ktoré by potvrdzovali jej
tvrdenia o prijme. Dňa 05.02.2015 bol spis postúpený na tunajší súd.

3. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „ C.s.p.“) ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu

pobytu cudzinca.6. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

7. Podľa § 273 C.s.p. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak :
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Súd doručoval žalobu spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu ako

aj s uznesením o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pokiaľ sa ten v súdom
stanovenej lehote nevyjadrí k žalobe v zmysle § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. a § 273 C.s.p.. Doručovanie
vykonal súd na adresu, ktorú mal za preukázanú ako adresu trvalého pobytu na základe vykonanej
lustrácie v registri obyvateľov v SR, na tejto adrese si žalovaný písomnosť prevzal dňa 04.04.2018, čo
potvrdil aj vlastnoručným podpisom na poštovej doručenke.

9. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Keďže predmetom tohto sporu bola pohľadávka žalobkyne v sume 800,-eur a v zmysle § 273 C.s.p.
vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe a zároveň bol poučený o možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, súd vo veci nenariadil pojednávanie ale postupoval v zmysle §219 ods. 3 C.s.p.

11. Podľa § 273 C.s.p. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak :
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

d) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
e) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

14. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za

pasivitu žalovaného v spore. Kontumačný rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu
za absenciu povinnosti tvrdiť a dôkaznú povinnosť a kontumačný rozsudok po nariadení pojednávania
predstavuje sankciu za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Rozsudok pre zmeškanie sa
nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie
tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku

pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie, čoho sa žalobca svojou žalobou domáhal, a uvedie
splnenie predpokladov podľa § 273 C.s.p. alebo § 274 C.s.p.. Súd nie je povinný v odôvodnení rozsudku
uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci ani citovať ustanovenia hmotného práva.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol poučený o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie

žalovaného v zmysle § 273 C.s.p. a napriek tomu nepoužil prostriedky procesnej obrany súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na
zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom.16. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

17. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 01. 2013 výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20.ZákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankybolavrozhodnomobdobívovýške1,00%,tzn.
vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu uplatnenia si úroku z omeškania
navrhovateľom, bola 8,00 % ročne. Vzhľadom na to súd priznal žalobcovi právo na úroky z omeškania
z dlžnej sumy vo výške 9,00 % a to až do reálneho zaplatenia dlžnej sumy žalovaným žalobcovi.

21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255

ods. 1 C.s.p. tak, že žalobkyni ako úspešnej strane v konaní priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100% čo korešpondovalo s jeho pomerom úspechu v konaní. O výške trov konania rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.