Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011188
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4318011188.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr.ĽubiceLibantovejMedveckej,PhD.aJUDr.LenkyKováčovej,vtrestnejveciodsúdenéhoS.P.,pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného S. P., proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 18.12.2018 sp. zn. 2Pp/22/2018, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 13.02.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného S. P. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2
Tr.zák.návrhodsúdenéhoS.P.(ďalejlenodsúdený)opodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatia
slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/118/2013

zo dňa 01.10.2013, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 3T/118/2013 zo
dňa 30.01.2018, vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/19/2018 zo dňa
04.07.2018 v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, zamietol.
Poukázal na to, že odsúdený si podal žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody z dôvodov, že svoje povinnosti vyplývajúceho z ústavného poriadku si plní na požadovanej
úrovni, plní pokyny príslušníkov a zapája sa do rôznych aktivít. Tiež si plní pracovné povinnosti a po
prepustení z výkonu trestu nastúpi do zamestnania, ktoré už má zabezpečené a bude bývať u svojej
matky v Šamoríne a starať sa o svoju rodinu.
Konštatoval, že po vykonanom dokazovaní bolo zistené, že odsúdený splnil formálnu podmienku, keď
vykonal polovicu uloženého trestu a počas výkonu preukázal polepšenie, keďže získal dve disciplinárne

odmeny, pričom sa u neho čiastočne plnia aj krátkodobé ciele programu zaobchádzania a v jeho
správaní a vystupovaní sa nevyskytujú nedostatky. Nesplnil však ďalšiu materiálnu podmienku a
to prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, pretože ako
vyplýva z pripojeného odpisu z registra trestov, opakovane sa dopúšťal trestnej činnosti a to aj počas
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Páchal majetkovú trestnú činnosť, pričom mu boli ukladané
aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Riziko sociálneho zlyhania je u

neho vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá, v oblasti edukácie sa u neho podarilo
dosiahnuť len čiastočné zmeny v jeho hodnotovej orientácii. S poukazom na tieto skutočnosti potom
dospel súd I. stupňa k záveru, že bude potrebné na neho aj naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami
počas výkonu trestu odňatia slobody, pretože si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.
Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal odsúdený sťažnosť, ktorú do dňa konania

neverejného zasadnutia nadriadeného súdu, bližšie neodôvodnil.Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,

že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený v súčasnosti

vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/118/2013 zo dňa 01.10.2013, v spojení s uznesením Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. 3T/118/2013 zo dňa 30.01.2018, ktorý trest nastúpil 17.11.2018 potom, čo
vykonal predchádzajúci trest vo výmere 14 mesiacov uložený mu Okresným súdom Bratislava V sp.
zn. 2T/40/2017. Tento trest mu končí 17.07.2019 a následne má nastúpiť trest odňatia slobody vo

výmere 4 mesiace uložený mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/19/2018 zo dňa
04.07.2018, ktorý mu má končiť 17.11.2019.
Správne súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia konštatoval, že odsúdený splnil formálnu
podmienku, keď vykonal polovicu uložených trestov odňatia slobody, pričom túto mal splnenú k dňu
17.10.2018. Splnil tiež jednu z materiálnych podmienok, t.j. že vo výkone trestu plnením svojich

povinností a svojím správaním sa preukázal polepšenie a získal dve disciplinárne odmeny. Nesplnil však
druhú materiálnu podmienku, ktorou je, že v budúcnosti možno od neho očakávať, že povedie riadny
život.
Ako vyplýva z odpisu z registra trestov, odsúdený bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, z toho v dvoch
prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Odsúdený posledný trest odňatia slobody vykonal

27.02.2012 a následne od 17.01.2018 je vo výkone trestu. Ako vyplynulo z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS
Želiezovce a vyplýva to aj z odpisu z registra trestov, odsúdený sa dopúšťa rôznej trestnej činnosti,
väčšinou majetkového charakteru a i napriek tomu, že už bol viackrát odsúdený, tieto dosúdenia neviedli
k jeho náprave, s poukazom aj na jeho predchádzajúci život je riziko sociálneho zlyhania u neho vysoké
a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá.

Poukazujúc na uvedené skutočnosti, krajský súd zistil, že v prípade odsúdeného ešte nemožno
konštatovať, že si plne uvedomil následky svojho konania a trest, ktorý vykonáva, mal na neho
prevýchovný vplyv. Nadriadený súd súčasne zistil, že vzhľadom na sklony odsúdeného k páchaniu
trestnej činnosti, nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné prepustenie.

Odsúdený z vyššie uvedených dôvodov očakávanie, že výkon trestu mal na neho dostatočný výchovný
charakter a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu v civilnom živote, doposiaľ vôbec nepreukázal,
poukazujúc v neposlednom rade i na jeho nepriaznivú resocializačnú prognózu konštatovanú Ústavom
na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce.

Na podklade vyššie uvedeného a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého uznesenia
súdu I. stupňa, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.