Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/5769/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712219032
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5712219032.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942
436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: T. P., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. XXXX/XX, XXX
XX V., F. XX.X.XXXX W. W. Y. V. T. P., B. V. W. T. XX/XX, XXX XX V., J.: XX XXX XXX, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 677,88- € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn. EX

6260/2012 z a s t a v u j e.

II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. vo výške 39,83- €
zaväzuje oprávneného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. sa pod sp. zn. EX 6260/2012 vedie

exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 28.11.2012, a to na základe
exekučného titulu Výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1201883372 zo dňa 4.3.2012, č. 1204920172
zo dňa 9.4.2012, č. 1206834572 zo dňa 22.4.2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 * 093484 zo dňa 17.12.2012.

3. Dňa 17.12.2018 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 27.11.2018. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že zdravotná poisťovňa
na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

4. Súčasťou podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 15.12.2018, doručeného súdu

dňa 17.12.2018, bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie celkom
vo výške 39,83- €.

5. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31. októbra 2013 (ďalej
len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

7. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,

ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10.Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19- eur. (2) Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32- eur.

15. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19- €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške

33,19- €.

17. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku

uplatnenej DPH vo výške 6,64- € z odmeny vo výške 33,19- €.

18. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške
39,83- € (33,19- € + 6,64- €).

19. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel
byť vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda
procesne zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné .Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.