Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/637/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413205038
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1413205038.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: A. Č. T. Slovenská
J., Q..J..H.., so sídlom V. X., E. Č..X, D.: XXX XX XXX, Č. J., zastúpeného KUBINEC & PARTNERS,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Nám. SNP č.17, proti žalovanej: J. K., Z..
XX.XX.XXXX, B. V. B., K. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Jurajom Hadrbulcom, advokátom so sídlom v

Bratislave, Riečna č.2, o zaplatenie 3.089,62 € s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV zo dňa 14. mája 2014 č. k. 25C/121/2013-138, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti z r u š u j e a vec mu v r a c i a na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou žalobca uplatňoval dlh zo zmluvy

o úvere vo výške 3.089,62 €.

2.Žalovanejpriznalnáhradutrovkonaniavovýške681,01€zapäťúkonovvprávnejslužby,vychádzajúc
zo základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške 151,05 €.

3. Proti výroku o trovách konania uvedeného rozsudku podal včas odvolanie žalobca, domáhajúc sa v

tejto časti jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zastával názor, že súd
nesprávne ustálil základnú sadzbu tarifnej odmeny. Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov z predmetu sporu 3.089,62 € základná sadzba za jeden úkon právnej služby mala
správne predstavovať 121,17 €. Trovy právneho zastúpenia mali byť potom priznané vo výške 554,02
€, namiesto priznaných trov vo výške 681,01 €.

4. Žalovaná súhlasila so žalobcom uvedenou základnou sadzbou tarifnej odmeny.

5. Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v rozsahu a z dôvodov v ňom vymedzených (§ 470 ods. 1,
§ 379 a 380 ods. 1 CSP ) a dospel k záveru, že je opodstatnené.

6. Ako vyplýva i zo zhodného stanoviska oboch strán, súd prvej inštancie pri hodnote sporu 3.089,62

€ určil výšku základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v rozpore s ustanovením
§ 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Z. z. o odmenách a náhrada advokátov. Správne mala byť určená vo výške
121,17 €.

7. Odvolací súd s ohľadom na novú koncepciu rozhodovania o trovách konania ( v dvoch fázach -
rozhodnutie sudcu o základe podľa § 262 ods. 1 CSP a rozhodnutie súdneho úradníka o výške trov

podľa § 262 ods. 2 CSP), keď na rozhodnutie o výške trov (vrátane trov odvolacieho konania) je funkčne
príslušný výhradne súd prvej inštancie, rozsudok súdu v napadnutom výroku zrušil a vec mu vrátilna ďalšie konanie. Nebolo by v súlade so zásadou hospodárnosti konania, aby odvolací súd menil
napadnutý rozsudok čo do rozsahu trov prvoinštančného konania a súčasne nemohol rozhodnúť o výške
trov odvolacieho konania úspešného odvolateľa.

8. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).