Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Csp/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617200250
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8617200250.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s.,
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému V. G., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX Z.
XXX, o zaplatenie sumy 2 912,19 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 912,19 eura, úrok 118,42 eura, úroky z omeškania
1,27 eura, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 2 912,19 eura od 31.12.2016 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 118,42 eura od 31.12.2016
do zaplatenia, nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 4,84 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu. O ich výške súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 2 912,19 eur s prísl.

2. Súd predvolaním zo dňa 10.12.2018 predvolal žalovaného na pojednávanie dňa 23.1.2019 o 14.00
hod., pričom predvolanie mu bolo doručené dňa 18.12.2018. Žalovaný bol zároveň v predvolaní poučený

na následky nedostavenia sa na pojednávanie a neospravedlnenia svojej neúčasti na pojednávaní.
2 8Csp/9/2017

3. Na pojednávanie dňa 23.1.2019 o 14.00 hod. sa žalovaný nedostavil a svoju neprítomnosť
neospravedlnil. Žalobca podaním zo dňa 19.1.2019 navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7.Dňa13.5.2016uzatvorilžalobcasožalovanýmÚverovúzmluvuč.XXXXXXXXXXXXXXXXnazáklade
ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 3 0000 eur. Po vyčerpaní poskytnutéhoúveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a
preto žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru
dňa 30.12.2016 v zmysle § 565 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v súlade s Úverovou zmluvou

a Obchodnými podmienkami pre úvery občanom a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť
predčasného zosplatnenia Druhou upomienkou/Opakovaným upozornením zo dňa 27.10.2016 v znení:
„Prima banka Slovensko, a.s. Vás upozorňuje, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy uplatní svoje právo
vyplývajúce z § 565 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia
(dňa 30.12.2016) pozostávala z: istiny poskytnutého úveru vo výške 2 912,19 eura - žalovanému bol

na základe Zmluvy poskytnutý úver vo výške 3 000 eur do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu
sumu 87,81 eura, na základe čoho dlžná istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu 2 912,19 eura
(poskytnutá suma 3 000 eur mínus splátky istiny spolu v sume 87,81 eura sa rovná 2 912,19 eura),
úrokov 118,42 eura - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť
v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške
12,00 % p.a. vyplýva zo zmluvy, úrokov z omeškania 1,27 eura - každá omeškaná dlžná splátka je odo

dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. Úrok z omeškania
bol dohodnutý v Zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v článku Následky porušenia
zmluvných povinnosti: „Ak klient neuhradí úver v lehote splatnosti úveru, je povinný uhradiť z nesplatenej
časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok z omeškania, a to až do jej
zaplatenia“,poplatkov60eur-zaupomienky(15eurzakaždú)avýzvunapredčasnésplatenieúveru(30

eur) v zmysle Sadzobníka poplatkov, prípadne poplatky za vedenie úverového účtu, ktoré boli účtované
na ťarchu úverového účtu, ich výška vyplýva priamo zo Zmluvy bol 1.2., a ktoré si žalobca od žalovaného
v súdnom konaní neuplatňuje, poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver 4,84 eura - uvedené
poplatkypredstavujúsúčetomeškanýchpoplatkovzapoistenie,ktorésapoprianuitnýchsplátkachúveru
žalovaný zaviazal hradiť mesačne v zmysle bodu 1.2. Zmluvy; vznikom poistenia vznikla žalovanému v

zmysle čl. 8 Obchodných podmienok pre úvery občanom povinnosť platiť poplatok za
3 8Csp/9/2017

poistenie schopnosti splácať úver splatný spolu s príslušnou splátkou úveru. Žalovaný túto sumu
doposiaľ žalobcovi nezaplatil.

8. Súd rozhodol v spore na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, pretože boli splnené podmienky
podľa § 274 CSP na jeho vydanie.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu, pretože žalobca
mal plný úspech vo veci. Žalobca si uplatnil ich náhradu. O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.