Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoP/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417202348
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8417202348.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov
senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu vo veci starostlivosti súdu o maloletého V.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matky U. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, S. a otca B.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. E. XX, zastúpeného Ing. Mgr. Zuzanou Kovalčíkovou, advokátkou so

sídlom Spišské Hanušovce 131, na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č.k. 3P/42/2017-17 zo
dňa 04.05.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 3P/42/2017-40 zo dňa 23.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 a § 225 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1.V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloletého V. F., nar. XX.XX.XXXX rozhodol súd prvej inštancie

meritórne rozsudkom na pojednávaní dňa 04.05.2017 ( čl. 15-16 spisu a zvukový záznam z uvedeného
pojednávania).

2.Následne súd prvej inštancie predmetný rozsudok písomne vyhotovil (čl. 17-20 spisu).

3.V dôsledku návrhu matky maloletého, súd prvej inštancie zrealizoval opravu písomného vyhotovenia

rozsudku tak, že svojím uznesením (správne malo byť opravné uznesenie - § 224 CSP), č.k.
3P/42/2017-40 zo dňa 23.08.2017 opravil II. a III. výrok. V podstate išlo o opravu výšky ním určenej sumy
bežného výživného, keď pri vyhlásení rozsudku (čo je zrejme zo zvukového záznamu), túto priznal vo
výške 150,-eur mesačne, pričom tak v zápisnici z pojednávania ako aj v písomnom vyhotovení rozsudku
bolo uvedené bežné výživné vo výške 130,-eur a výšku ním určeného dlžného výživného, ktorého výška
bolavzápisniciakoajvpísomnomvyhotovenírozsudkuuvedenásumou260,-€.Zozvukovéhozáznamu

z uvedeného pojednávania však odvolací súd zistil, že výrok o dlžnom výživnom súd prvej inštancie
nevyhlásil pri vyhlasovaní rozsudku, ale doplnil ho až v rámci odôvodňovania, a vyčíslil ho na sumu 300,-
eur. Ďalej porovnaním zvukového záznamu z pojednávania so zápisnicou z pojednávania a s písomným
vyhotovením rozsudku bol zistený nesúlad každého skutočne vyhláseného výroku rozsudku so znením,
aké bolo potom premietnuté do zápisnice, resp. do písomného vyhotovenia rozsudku (pre veľké
množstvo nezrovnalostí odvolací súd uvádza príkladom: dátum narodenia maloletého pri vyhlasovaní

02.01.2015, v zápisnici a v písomnom vyhotovení rozsudku 02.11.2015, neuvedenie dátumov narodenia
rodičov pri vyhlasovaní rozsudku, naproti ich uvedeniu v zápisnici a v písomnom vyhotovení rozsudku,
nie rovnaká formulácia výrokov pri vyhlasovaní rozsudku v porovnaní s formuláciou v zápisnici a v
písomnom vyhotovení rozsudku....).

4.V dôsledku odvolanie otca maloletého súd prvej inštancie predložil spis odvolaciemu súdu, ktorý však

dospel k záveru, že spis je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie bez rozhodnutia o odvolaní, a to na
postup podľa § 224 a § 225 CSP z nasledovných dôvodov:5.Podľa § 219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

6.Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7.Podľa § 225 ods. 1-3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

8.Zákonným následkom vyhlásenia rozsudku je viazanosť súdu vyhláseným rozsudkom. To znamená,

že ho konajúci súd už sám nemôže zmeniť a v písomnom vyhotovení rozsudku musí byť znenie
výroku zhodné s výrokom vyhláseným. V posudzovanom prípade tak tomu bez pochyby nie je. Chyby
a zrejmé nesprávnosti (ku ktorým v danom prípade došlo pri vyhlasovaní rozsudku, ako aj v jeho
písomnom vyhotovení) súd môže opraviť dodatočne iba osobitným opravným uznesením. Do úvahy
však neprichádza, aby súd opravným uznesením menil alebo opravoval už vyhlásený rozsudok, a to z

dôvodu, že si neskôr uvedomil jeho nesprávnosť. Aplikácia ustanovenia o oprave rozsudku sa netýka
ani prípadov, ak súd nerozhodol o niektorej časti konania. V takomto prípade je potrebné postupovať
podľa § 225 CSP (doplnenie rozsudku).

9.Z vyššie popísaného stavu je zrejme, že súd prvej inštancie úplne odignoroval zákonom stanovený

postup po tom, čo bolo zistené, že došlo k chybám pri vyhlásení rozsudku. Chyby a zrejmé nesprávnosti
pri vyhlasovaní rozsudku, ako dôsledok duševného zlyhania sudcu, ktorý rozsudok vyhlasoval, bolo
potrebné zhojiť opravným uznesením, a nie už priamo v písomnom vyhotovení rozsudku. Rovnako
tak absenciu rozhodnutia o dlžnom výživnom nebolo možno zhojiť už priamo v písomnom vyhotovení
rozsudku, ale dopĺňacím rozsudkom. Vydaným opravným uznesením bol potom reparovaný nanajvýš

iba výrok o bežnom výživnom.

10.Bude preto úlohou súdu prvej inštancie postupovať podľa naznačeného, teda zosúladiť výroky v
písomnom vyhotovení rozsudku s výrokmi vyhlásenými (okrem výroku o bežnom výživnom), pričom
samotná reparácia chýb a zrejmých nesprávnosti musí byť zhmotnená v opravnom uznesení. O dlžnom

výživnom je však potrebné rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom, a to postupom v zmysle CSP.

11.Až po odstránení týchto nedostatkov môže byť vec opätovne predložená na rozhodnutie odvolaciemu
súdu. Uvedené je potrebne však vykonať obratom.

12.Ak je naraz vyhotovená zápisnica ako aj zvukový záznam, je pre zistenie obsahu pojednávania
rozhodné zachytenie na zvukovom zázname. Z uvedeného dôvodu je potrebné opraviť aj zápisnicu o
pojednávaní, aby táto zodpovedala obsahu zvukového záznamu.

13.Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).