Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010714
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010714.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v senáte zloženom z JUDr. Pavla Roth a prísediacich Michala Havaša a Mgr.

Stanislava Spišiaka, v trestnej veci obvinených O. G. Q. L. G., trestne stíhaných pre zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde
Poprad dňa 29. októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.
septembra 2018 v konaní 1 Pv 607/17/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvinenými O.
G., L. G. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e :

Obvinený
O. G., nar. XX. XX. XXXX Z. C., trvale bytom A. Z., prechodne K. C., U. M. XXXX/X, č. OP: I. XXX XXX,

Obvinený
L. G., nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom A. Z., prechodne bytom C., U. M. XXXX/X, č. OP: N. XXX XXX,

s ú v i n n í , ž e

dňa 12. 11. 2017 v čase okolo 04,00 hod. na mieste verejnosti prístupnom, pred podnikom P. Y. O. Z. O.,
na Ul. O. Č.. XXX/X, spoločne napadli V. J., a to údermi päsťami a kopancami tuhou obuvou, počas toho,
ako poškodený ležal na zemi, čím mu takto spôsobili zranenia, a to pomliaždenie hrudníka vpravo a
pomliaždenie brucha vpravo, zlomeninu čelovej kosti vpravo, zlomeninu oblúka a stropu očnice vpravo,
otras mozgu, kde sa jedná o ľahké úrazy s dobou liečenia a práceneschopnosti 28 dní, pričom pri útoku

na hlavu vyššie uvádzaným mechanizmom bol poranený mozog ako životne dôležitý orgán, kde intenzita
útoku na hlavu v čelovej oblasti bola silná a útok bol vedený s veľkou agresivitou a intenzitou a takto
mohlo dôjsť k vážnemu poraneniu mozgu, a to jeho pomliaždeniu s krvácaním do mozgu a jeho obalov
a k následnému opuchu mozgu, kde takéto zranenie vážne ohrozuje zdravie i život poškodeného,
t e d a

- v úmysle spáchať trestný čin sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu

trestného činu a to spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- spoločným konaním na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili hrubej neslušnosti tým, že napadli
iného,
-
č í m s p á c h a l i

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu v zmysle § 14 ods.

1 Trestného zákona,- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaní formou spolupáchateľstva
v zmysle § 20 Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému O. G. a obvinenému L. G. každému samostatne:

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona,
§ 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona im výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň im ukladá probačný dohľad nad ich správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona im určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvineným povinnosť nahradiť spôsobenú škodu pre
poškodenú Union zdravotnú poisťovňu, a. s., Karadžicova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 vo
výške 2.493,- eur, a to spôsobom spoločným a nerozdielnym.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného V.Z. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom A., C.. G.

XXX/XX, okres Poprad, adresa na doručovanie písomností O. - A. A., K. XX s nárokom na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali nasledovne:

1. Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinení uviedli áno.

2. Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení uviedli áno.

3. Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za
vinu, obvinení uviedli áno.

4. Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

obvinení uviedli áno.

5. Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinení uviedli áno.6. Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení uviedli áno.

7. Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu, obvinení uviedli áno.

8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu
dohody, obvinení uviedli áno.

10. Na otázku predsedu senátu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinení uviedli áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
- v úmysle spáchať trestný čin sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a to spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- spoločným konaním na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili hrubej neslušnosti tým, že napadli
iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.