Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 15, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010205
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

15.03.2019 v trestnej veci proti obv. Š. F., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Š. F., nar. XX. XX. XXXX v Z. D. S., trvale bytom Z., R. G. XXXX/X, okres Z. D. S., adresa na doručovanie
písomností C. XX, XXX XX Z., okres O.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12.12.2017 v čase približne o 07.24 h vo výrobnej hale obchodnej spoločnosti A. Z., a.s., so sídlom
A. Y. X, XXX XX Z., IČO: 31 561 748, ako samostatne zárobkovo činná osoba a osoba odborne spôsobilá
obsluhovať vyhradené technické zariadenia zdvíhacie - žeriavy, na základe zmluvy o vykonaní prác a
činností uzatvorenej s touto spoločnosťou dňa 18.12.2015, obsluhoval vyhradené technické zariadenie

zdvíhacie - mostový žeriav dvojnosníkový zváraný elektrický s nosnosťou 20 ton prostredníctvom
ktorého manipuloval s betónovým výrobkom - väznicou DS KK-V3 o hmotnosti 2,85 tony, a to napriek
tomu, že sa v zóne nebezpečenstva - v okolí tohto pracovného prostriedku, v ktorom je ohrozená
bezpečnosť alebo zdravie zamestnanca, nachádzal zamestnanec obchodnej spoločnosti L. Z. spol. s
r.o., so sídlom N. XXXX, XXX XX S. D. H., IČO: 36 743 631, M. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pracoval
ako pomocný betonár na vedľajšom pracovisku, pričom došlo k vytrhnutiu manipulačných kotiev z
tohto výrobku a tento po páde pritlačil poškodeného M. C. o formy na výrobu betónových výrobkov, v
dôsledku čoho poškodený M. C. utrpel zlomeniny horného aj dolného ramienka lonovej kosti obojstranne

(vpravo aj vľavo), vľavo s posunom kostených úlomkov dozadu, trhlinu tenkého čreva veľkosti 1,5 cm a
pomliaždenie penisu s krvácaním, s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní minimálne
6 - 10 týždňov, pričom obvinený Š. F.Ý. svojím konaním porušil § 215 Vyhlášky Slovenského úradu
bezpečnosti práce č. 59/1982 Zb., ktorou sa určujú základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti
práce a technických zariadení, § 2 písm. c) Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 392/2006 Z.z.
o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri používaní pracovných prostriedkov,
technickú normu ČSN 27 0143, § 16 ods. 1 písm. b) Zák. č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane

zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov a Vyhlášku Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 508/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými
a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické
zariadenia,

t e d ainému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á ch a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust.
§ 138 písm. h) Trestného zákona.

Za t o s a o d s u dz u j e:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti obsluhovať vyhradené
technické zariadenia zdvíhacie - žeriavy na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.02.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods. 1
Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Š. F., stíhaného pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písm. h) Tr.
zákona, na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste,

spísanej dňa 12.02.2019 pod sp. zn. 2Pv 246/18/5506-19 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi
prokurátorom a obvineným Š. F.Ž.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál,
zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.

por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,

odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,

odpoveď obvineného : ánog)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaných skutkov a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným

trestom.

Nakoľko obv. Š. F. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhané

skutky, právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.
s poukazom na ust. § 138 písm. h) Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú
neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia §
334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.