Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119201807
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119201807.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov vo veci starostlivosti súdu o M.. M. O., nar. XX.XX.XXXX a M.. K. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúci z matky M.. J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, O. a z otca O.. A. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXXXX/X, O., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a,

II. styk s maloletou M. O., nar. XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e,

III. toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu styku vedeného
na Okresnom súd Prešov, sp. zn. 28P/16/2019,

IV. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 08.01.2019 otec žiadal, aby súd rozhodol o úprave
styku tak, že matka je sa oprávnená stýkať s maloletými deťmi do skončenia konania vo veci samej
každý druhý nepárny týždeň v mesiaci, a to v sobotu v čase od 09:00 hod. do 18:00 hod., a to bez
prítomnosti partnera matky.

2. Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 24P/231/2017-46 zo dňa 16.01.2019 súd rozhodol tak,
že mení rozsudok Krajského súdu Prešov, č. k. 14CoP/6/2016 zo dňa 14.9.2016 tak, že: zvyšuje výživné
zo strany matky pre mal. M. zo sumy 40 Eur mesačne na sumu 90 Eur mesačne a mal. K. zo sumy
30 Eur mesačne na sumu 50 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred počnúc 1.12.2018 opakovane do budúcna, dlžné výživné za obdobie od 1.12.2018

do 31.1.2019 pre mal. M. vo výške 60 Eur a mal. K. vo výške 20 Eur je matka povinná zaplatiť otcovi
v lehote 2 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, návrh na úpravu styku, návrh na vydanie
neodkladného opatrenia vylučuje súd na samostatné konanie a žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

3. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec uviedol, že sa od dcéry M. po jej príchode od

pobytu u matky dozvedel, že v noci bola sexuálne obťažovaná a navádzaná na nemravné chovanie
partnerom matky. Otec sa dozvedel, že toto jeho konanie nebolo ojedinelé, ale viackrát opakované
už dlhšie obdobie práve počas toho, ako boli deti v starostlivosti matky. Podľa priznania mal. M.
o konaní partnera matka už v minulosti vedela, ale dcéry sa nezastala a situáciu nijako neriešila.
Mal. M. samostatne spracovala čestné vyhlásenie. Toto čestné prehlásenie bolo prílohou aj trestného
oznámenia. Z čestného prehlásenia vyplýva, že mal. M. bola v priebehu posledných rokov niekoľkokrát

konfrontovaná s úchylným sexuálnym správaním matkinho partnera. Matkin partner sa už niekoľko krát
snažil nadviazať s mal. M. intímny kontakt so zjavne sexuálnym motívom (bozkávanie, hladkanie), ato aj za odplatu, obťažoval ju otázkami na jej sexuálny život, a to všetko aj v noci v čase keď boli deti
pod dohľadom matky, pričom matka o neprístojnom správaní jej partnera vedela, ale priznania dcéry
M. vedome zľahčovala, a navyše deti matku prosili, aby sa pri nich jej partner nezdržiaval, čo matka

nerešpektovala, a podľa čestného vyhlásenia mal. M. sa partner matky správa k synovi K. urážlivo a
útočne. Otec považuje za predbežne preukázané, že pobyt maloletých detí pri matke v prítomnosti jej
partnera škodí mravnej výchove a ohrozuje dôstojnosť dcéry M. a má nenávratné negatívne dôsledky
na citovom a duševnom vývine aj syna K., pretože tento už po priznaní dcéry M. zaregistroval, že tieto
útoky prebiehali, a matka voči nim nezasiahla, a navyše je nútený neustále trpieť výsmešné správanie

a urážky zo strany partnera matky a aby pri styku deti s matkou nebol jej partner vôbec prítomný.
Otec ďalej uviedol, že existuje reálna obava o odvetné nenávistné správanie matky k deťom, keďže táto
ignoruje ich záujmy a kryje svojho partnera. O tom svedčí aj fakt, že namiesto toho, aby po prevalení
kauzy sexuálneho obťažovania matka vec prediskutovala s mal. M. a oznámila správanie jej partnera
na polícii, matka vykonala oznámenie o priestupku na mal. M. z dôvodu, že pri hádke s jej partnerom
mu mala vynadať. Priestupok bude prejednávaný na OO PZ Prešov - Sever. Pre správanie matky otec

navrhuje dočasne obmedziť styk s deťmi na jediný deň.

4. Na pojednávaní o zmenu úpravy styku dňa 16.01.2019 matka navrhla, aby súd styk s mal. M.
neupravoval s tým, že mal. M. sa sama rozhodne, kedy, kde a ako by sa chcela s matkou stretávať.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR“) zo dňa 05.01.2019
vyplýva, že na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bol dňa 10.12.2018 vykonaný
pohovor s mal. M. O. a s mal. K. O.. Mal. M. sa vyjadrila, že mama chce, aby sa jej M. viac venovala,
keď príde na kratšie, tak jej to mamka vyčíta. Ale keď je u mamky, tak mama nepríde za ňou, že sa
chce porozprávať. U mamky jej prekáža, keď je tam cez víkend jej partner Q., s ktorým si nesadli. Q.

veľmi často podripuje do brata, robí si z neho srandu, napr. že je tučný. Ona sa niekedy brata zastane
a s Q. sa pohádajú a on potom vyčíta mame, že sú nevychovaní. Bola by oveľa radšej, keby tam cez
ich víkendy vôbec nechodil.
Mal. K. uviedol, že keď je u mamky, hrá sa na tablete, pozerá telku, alebo sa hrá so sestrou Q., ktorá
je veľmi hravá a aktívna. U mamky mu niekedy robí nervy mamkin priateľ, uráža ho, že je klamár. Bol

by radšej, keby tam mamkin priateľ nechodil, ale potom by zase mamka bola smutná a to by nechcel.
Keby bol na súde, povedal by, že mamkin priateľ mu robí nervy a niekedy by chcel, aby tam neprišiel.
Niekedy by chcel byť u mamky aj kratšie, ale nehovorí jej to, aby nebola smutná.
Počas rozhovoru s otcom detí bolo zrejmé, že je veľmi negatívne nastavený voči matke, a najmä jej
partnerovi.

Matka pri pohovore uviedla, že otec stále dehonestuje jej osobu, zakázal jej chodiť pre deti do miesta
jeho bydliska, navádza deti, aby nerešpektovali jej priateľa. Poukázala tiež na výchovné problémy s M..

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote návrh na začatie konania vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

20. Podľa § 367 ods. 3 a 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,
že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,
doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

21. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať

všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút
neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej

ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To
však nevylučuje ani to že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo
veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také
neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.

22. Súd má za to, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Zo zákonného
ustanovenia vyplýva, že pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola splnená podmienka,
že je potrebné neodkladne upraviť pomery a taktiež že existujú skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

23. Pri úprave styku dieťaťa s rodičom, ktorému nebolo zverené do osobnej starostlivosti je potrebné
predovšetkým prihliadať na záujem dieťaťa, a to nielen z hľadiska ohrozenia jeho fyzického či
psychického zdravia, ale aj z hľadiska ohrozenia jeho mravného vývoja alebo z hľadiska nevhodnosti
životného príkladu rodiča pre mal. dieťa so zreteľom na spôsob života, ktorý rodič vedie. Pri rozhodovaní
súdu v otázkach styku rodičov s maloletým dieťaťom je rozhodujúcim kritériom posúdenie, či takáto

úprava styku je v záujme zdravého vývoja dieťaťa. Ak je to v záujme zdravého vývoja dieťaťa
potrebné, v odôvodnených prípadoch súd styk dieťaťa s rodičom obmedzí alebo ho celkom zakáže.
Takéto obmedzenie alebo zákaz styku prichádza do úvahy vtedy, keď súd zistí, že toto opatrenie je v
záujme dieťaťa nevyhnutné. Pojem „záujem dieťaťa“ dáva súdu možnosti obmedziť alebo zakázať stykmaloletého dieťaťa s rodičom, keď je to v záujme dieťaťa, t.j. nielen z hľadiska ohrozenia jeho fyzického
či psychického zdravia, ale aj z hľadiska ohrozenia jeho mravného vývoja alebo z hľadiska nevhodnosti
životného príkladu rodičov pre maloleté dieťa, so zreteľom na spôsob života. Ak sa ukáže, že výchova

dieťaťa je stykom rodiča narušovaná alebo že konanie, správanie a spôsob života rodiča má výslovne
negatívnyvplyvnamaloletédieťa,potomsúdnielenmôže,aledokoncamusíajzpreventívnychdôvodov
takémuto rodičovi zakázať styk s maloletým dieťaťom.

24. Otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že považuje za predbežne

preukázané, že pobyt maloletých detí pri matke v prítomnosti jej partnera škodí mravnej výchove a
ohrozuje dôstojnosť dcéry M.. U mal. K. nie je riadne preukázané ohrozenie a styk mal. K. je upravený
rozsudkom Krajského súdu v Prešove, preto nie je dôvod toto meniť. Maloletý K. nemá problém stretávať
sa s matkou. Navrhovaná dočasná úprava nie je nevyhnutná za účelom ochrany práv mal. K., pričom
súčasný faktický stav nezasahuje do práv rodiča tak, že by bola naliehavo potrebná akákoľvek nová
dočasná úprava. Preto súd, vzhľadom na uvedené skutočnosti, návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol. U mal. K. zostáva styk upravený tak, ako rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom
č. k. 14CoP/6/2016-145 zo dňa 14.09.2016.

25. Naopak pri mal. M. súd rozhodol, že styk s maloletou M. O., nar. 20.01.2003 neupravuje, tak ako
navrhla matka. Takto je mal. M. chránená a je len na nej ako sa rozhodne, kedy, kde a ako by sa

chcela s matkou stretávať. Pokiaľ ide o úpravu styku matky s maloletou M., v tomto smere je potrebné
doplniť dokazovanie na zistenie aktuálnych vzťahov medzi matkou a maloletou, resp. jej postoja k matke,
respektíve zistiť a preukázať dôvodnosť tvrdení otca.

26. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa

ho bytostne týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletých deti je nutné prihliadal na úroveň
starostlivosti o dieťa, taktiež na bezpečie dieťaťa, na stabilitu prostredia v ktorom dieťa žije, ochranu
jeho dôstojnosti ako aj duševný, telesný a citový vývin dieťaťa.

27. Súd súčasne určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia riadneho

konania o úpravu styku. Súd nevylučuje možnosť tejto úpravy do budúcna, napokon nie je ani zrejmé
do akej miery budú vedieť rodičia spolupracovať. Na toto je ale potrebné širšie dokazovanie vo veci.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).