Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12P/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204006
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718204006.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

maloletého C. H., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX/XX, XXX XX O., zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny N., vo veci matky: P.. S. W., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX/XX,
XXX XX O., zastúpená: Advokátskou kanceláriou Patajová Pataj s.r.o., so sídlom J. Chalupku 8, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 867 519, proti otcovi: G.. O. H., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XXXX/XX, XXX XX W.
W., o súhlas na zápis maloletého do základnej školy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e súhlas maloletému C. H., A.. XX.XX.XXXX na riadny zápis do siedmeho ročníka
Súkromnej základnej školy, D. X, W. W. v školskom roku 2018/2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka, návrhom zo dňa 04.07.2018 žiadala o súhlas na riadny zápis maloletého C.
H. do siedmeho ročníka Súkromnej základnej školy, D. X Q. W. W. z dôvodu, že záujem dieťaťa a jeho
spokojnosť musí prevyšovať neodôvodnený súhlas jedného z rodičov.

2. Matka dieťaťa na pojednávaní dňa 08.02.2019 trvala na podanom návrhu.

3. Otec dieťaťa ospravedlnil neúčasť na pojednávaní. V písomnom vyjadrení zo dňa 05.02.2019 súhlasil
s prestupom maloletého na Súkromnú základnú školu, D. X, W. W..

4. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia zo dňa 07.02.2019 uviedol, že maloletý navštevuje Súkromnú
základnú školu na D. J. X Q. W. W., otec maloletého je v kontakte s triednou učiteľkou. Na pojednávaní
dňa 08.02.2019 doporučil návrhu matky vyhovieť.

5. Súd vykonal oboznámenie potvrdenia o návšteve Súkromnej základnej školy, D. X, W. W. maloletého
C.H.zč.l.151,súhlasotcazč.l.152,vyjadrenieprávnejzástupkynematky,matky,kolíznehoopatrovníka
z pojednávania 08.02.2019.

6. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie

zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.7. Súd vzhľadom k tomu, že matka trvala na po danom návrhu, otec s podaným návrhom súhlasil a
kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť, udelil súhlas maloletému C. H., A.. XX.XX.XXXX na
riadny zápis do siedmeho ročníka Súkromnej základnej školy, D. X, W. W. v školskom roku 2018/2019.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359

C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).

Právna zástupkyňa matky, kolízny opatrovník svojim podpisom potvrdili, že sa odvolania vzdávajú.