Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214427
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6414214427.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova
17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, Bratislava, proti
žalovanému: Z. Q., J.. XX. XX. XXXX, Y. K.: H., o zaplatenie 123,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 20C/19/2016 - 64, z 7. 11. 2017,
vo výroku I. tak, že má správne znieť:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 31,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
z tejto sumy od 21. 12. 2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len ,,okresný súd“ alebo „súd“) vyhlásil dňa 7. 11. 2017 rozsudok

č. k. 20C/19/2016 - 64, ktorým uložil žalovanému zaplatiť istinu vo výške 31,73 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,50 % ročne z tejto sumy od 21. 12. 2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku. (výrok I.) a zároveň žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % (výrok II.).

2. Žalobca podaním z 18. 12. 2017 požiadal o opravu rozsudku v časti úroku z omeškania vyčísleného vo

výroku I. a to tak, že dátum začiatku omeškania žalovaného s úhradou dlžnej sumy má byť správne 21.
12. 2012 namiesto dátumu 21. 12. 2016, ako je nesprávne uvedené vo výroku predmetného rozsudku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Súd s poukazom na uvedenú zrejmú nesprávnosť, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
chybu odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.