Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216927
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516216927.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: VÚB Leasing, a.

s., IČO: 31 318 045, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, zastúpený: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti žalovaným:
1/ Z. RADEON s.r.o, IČO: XX XXX XXX, so sídlom D. cesta 5, C., 2/ I. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom
H. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 26.056,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu
vo výške 26 056,- EUR, spolu so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 26 056,- EUR od 19.10.2016
do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovaným v 1./ a 2./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.12.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ a 2./ rade na zaplatenie zmenkovej sumy 26 056,00 EUR spolu so 6% úrokom z nej od
19.10.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú
žalovaný v 1./ vystavil dňa 01.07.2013 v Pezinku a v deň splatnosti dňa 18.10.2016 zmenkovú sumu
nezaplatil. Žalovaný v 2/ rade zmenku avaloval. K žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.

2 Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovaného v 1./ a 2./ rade zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o úvere zo
dňa 01.07.2013 v znení jej neskorších dodatkov.
3 Súd predvolal na pojednávanie dňa 30.01.2019 strany sporu. Hoci mali žalovaní predvolanie na
pojednávanie riadne vykázané (žalovaný v 1./ rade dňa 06.12.2018 a žalovaný v 2./ rade dňa
27.12.2018), pojednávania sa nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami.
Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).
4 Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
6Podľa§274CSPnapojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami.7 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že je

jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona). Podľa § 30 ods. 1 zmenkového zákona zaplatenie zmenky možno pre celú
zmenkovú sumu alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením. Podľa § 32 ods. 1 zmenkového zákona
zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.

8 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd vyhovel procesnému návrhu žalobcu a rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaných.

9 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal
voči žalovaným v 1./ a 2./ rade náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

10 O výške trov konania žalobcu rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z..