Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203041
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416203041.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobkyne: I.. T. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. 2, XXX XX Q., zastúpenej N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 2, XXX XX Q.,
proti žalovanému: SVB a NP Valachovej Bratislava, IČO: 36 067 814, Valachovej 8, 841 01 Bratislava,
o upustenie od neoprávneného zásahu a o poskytnutie primeraného zadosťučinenia takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.04.2016 domáhala primeraného
zadosťučinenia, písomného ospravedlnenia žalovaného a aby žalovaný upustil od neoprávneného
zásahu do osobnostných práv žalobkyne.

2. Dňa 30.08.2017 bol súdu doručený návrh žalobkyne na zmenu žaloby.

3. Uznesením zo dňa 26.09.2018 súd zmenu žaloby pripustil.

Predmetom posúdenia sa tak stal nárok žalobkyne:

- konaním žalovaného došlo k neprimeranému zásahu do osobnostných práv žalobkyne. Konanie
žalovaného neprimerane zasiahlo do mena žalobkyne a do je práva na súkromie,

- súd priznáva žalobkyni, ako kompenzáciu za porušenie jej osobnostných práv, nárok na morálnu
satisfakciu vo forme zverejnenia písomného ospravedlnenia a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch

v sume 800 eur,

- súd ukladá žalovanému povinnosť, aby v lehote piatich kalendárnych dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku zverejnil na nástenkách bytového domu na F. ul. v Q., vo vchodoch č. 2,
4, 6, 8, XX písomný oznam s názvom ,,Ospravedlnenie“ a to po dobu v trvaní 10 mesiacov odo
dňa jeho zverejnenia. Súd zároveň ukladá žalovanému povinnosť, aby zverejnený písomný oznam s

názvom ,,Ospravedlnenie“ obsahoval nasledovný text: SVB a NP Valachovej v Bratislave, v priebehu
rokov 2015 a 2016 zverejnilo na nástenkách vchodov bytového domu č. 2, 4, 6, 8, XX informáciu o výške
nedoplatku vlastníka bytu I.. T. Z. F.. Toto zverejnenie nedoplatku trvalo dlhšiu dobu, a to aj napriek tomu,
že táto informácia o nedoplatkoch už nebola aktuálna, čím sa neprimerane zasiahlo do osobnostných
práv vlastníka bytu. Týmto sa I.. F. ospravedlňujeme za zásah do jej osobnostných práv. Tento oznam
je uverejnený v zmysle rozsudku Okresného súdu Bratislava IV.- súd ukladá žalovanému, aby v lehote troch kalendárnych dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku,zaplatiťžalobkynináhradunemajetkovejujmyvpeniazochvsume800eur,namiestopôvodnej
žaloby.

4. Podľa § 278 zák. č. 160/12015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ak
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predvolanie na pojednávanie určené na deň 28.11.2018 bolo právnemu žalobcu doručené dňa
23.10.2018 o 13.46 hod. Žalobkyňa v predvolaní bola poučená o následku nedostavenia sa na
pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca žalobkyne ani
žalobkyňa sa na pojednávanie nedostavili a svoju neúčasť neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami.

Na pojednávaní dňa 28.11.2018 právny zástupca žalovaného navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, ak sú splnené podmienky uvedené v § 278 CSP.

6. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bolo nesplnenie povinnosti podľa § 278
CSP žalobcom.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.1
C.s.p. tak, že žalovanému ako v celom rozsahu úspešnej strane priznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade,
ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok pre zmeškanie zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).