Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/8/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010046

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 26.02.2019, v trestnej veci proti obvinenému J., pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
157 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom, zo dňa 18.01.2019,

sp. zn. 1Pv 297/18/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto :

Obvinený J., nar. XX.XX.XXXX. v L., trvale bytom J. okres L., technik údržby Y., S.,

je vinný, že

dňa 30.06.2018 v čase o 14,05 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev. č. L., s
prívesom INP 05, ev. č. L., po ceste III/2530 v smere Hodruša Hámre - Banská Štiavnica tým spôsobom,
že v km 14.00 v katastri mesta Banská Štiavnica, časť Červená studňa, po predbehnutí 2 motorových
vozidiel sa zaradil do svojho jazdného pruhu k pravému okraju, na horizonte cesty, kde sa nachádza
ľavotočivá zákruta, zišiel s vozidlom čiastočne mimo cestu vpravo, následne strhol volant doľava,
následkom čoho sa vozidlo aj prívesný vozík na prašnom povrchu dostali do bočného šmyku, v ktorom
zišiel mimo cestu vpravo, kde prednou časťou vozidla narazil do odpíleného kmeňa stromu, následkom
čoho sa vozidlo prevrátilo na strechu, čím porušil ustanovenie § 9 ods. 1, § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009

ZbierkyzákonovocestnejpremávkeaspolujazdecJ.,nar.XX.XX.XXXX,utrpelťažképoraneniechrbtice
- zlomeninu IX. a X. stavca, zlomeninu nosa a lebkovej klenby, ktorých liečenie nebolo ukončené do
jeho výsluchu dňa 19.10.2018,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Zbierky zákonov.

Za to sa odcudzujePodľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

s c h v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 18.01.2019, podľa § 233 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému J., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.
1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 1Pv 297/18/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený J. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný

čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.